BALÁŠ, P. Projektování svařoven pro automobilní průmysl a plánování procesních postupů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudky

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Petr Baláš se ve své práci zabývá projektováním svařoven pro automobilový průmysl. Úvodem se zabývá rešerší o metodách spojování karosářských dílů v procesech automobilního průmyslu. Tato část práce je vcelku logicky členěna a autor vychází z různých studijních podkladů. Citace těchto poznatků je slabá, rešerše rozhodně má mít lepší odkazové citace (např. obr. 1). Student dále provádí návrhovou koncepci svařovací linky. Tuto kapitolu 4 nazývá student později taktéž praktickou částí práce. Jsou zde bodově uvedeny kroky pro vyřešení plánování, konstrukce a simulace, ale v pozdějších podkapitolách už nejsou tyto kroky převedeny na plynulou práci. Výsledkem jsou uvedeny dva grafy na str. 28 a 29. Bližší zdůvodnění popisu svařovacího cyklu nejsou. Výpočtová část na neočíslované straně 34 je pouze náznakem na výpočet svařovacích styků a času s nevyčíslenými výsledky. Závěr práce by měl být shrnutím poznatků a aplikaci do praxe. V závěru této práce jakoukoli kritiku postrádám. Výhrady mám zejména k: -netechnickému vyjadřování str. 19, 20, 25, 27, 38 -str. 15 – 2x popis stejného obrázku -str. 18 – indexy mají být malým písmem -str. 27 – není zde kapitola 4.1 -postrádám v textu odkazy na obrázky 7, 9, 11, 13, 14a 15 -str. 29 a 30 – zbytečné místo na konci stránek -str. 35 uveden 2x stejné číslo obrázku 13 -výpočet na str. 34 bez číslování rovnic -málo citací zdrojů na rešeršní úvod práce. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání takřka úplná. Postup návrhu a výpočtu je správný, ovšem v některých částech práce méně přehledný. Schopnosti studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry jsou dostatečné. Uspořádání osnovy práce je dle cílů zadání a kapitoly na sebe navazují. Grafická úprava textové části práce je dobrá. Stylistická úprava a pravopis je až na drobnosti v pořádku. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Hloska, Jiří

Předkládaná bakalářská práce má povahu praktického návrhu svařovací buňky pro plechy sloupku A karoserie osobního automobilu včetně související dokumentace. Tyto úkoly autor práce splnil. Úvodní část práce je rešeršní a autor v ní uvádí základní rozdělení typů karoserií automobilů a zejména technologií spojování plechů s důrazem na svařování. V textu se objevují občasné typografické či gramatické nepřesnosti. V praktické části autor nejprve vyjmenoval šest druhů analýz, které musí být pro návrh svařovací buňky provedeny. Z formálního hlediska je nešťastné, že v této části zavedené pořadí analýz nekoresponduje s řazením následujících podkapitol, jejichž číslování se navíc několikrát vzájemně opakuje. Podobně lze vytknout neuvedení zdroje u tabulky č. 1 a mnohých obrázků – například také u halových plánů na obr. 11 a 12, které jsou však (jistě autorem) zpracovány přehledně a zdařile. Připomínku lze směřovat rovněž k práci s literaturou, zejména proto, že zdroje 1, 4, 5 a 6 (zaměřené zejména na simulaci materiálového toku a logistiku) uvedené v seznamu použité literatury nejsou v práci odkazovány a není tudíž jasné, ve které její části a do jaké míry Autor z této literatury čerpal. V praktické části hodnotím kladně zpracování časových diagramů v kapitole 4.2, avšak pro jejich lepší čitelnost a jednoznačnost by bylo vhodné zvolit jiné měřítko a zobrazit veškeré procesy (což je otázka rozsahu časové osy). Dále není jasné, proč tabulka č. 1 na str. 33 v části „Svařovací parametry“ obsahuje první 4 a poslední 2 řádky se stejnými hodnotami. K souvisejícímu výpočtu svařovacích tlaků pak směřuje jeden z dotazů. Celkově je však třeba konstatovat, že autor téma pojal komplexně a zabýval se návhrem svařovací buňky z různých hledisek, přičemž k tomu prováděl odpovídající analýzy. Jejich výstupem jsou mimo jiné počítačové modely ilustrované v práci. Relativně zdařilou snahu o toto celistvé posouzení proto hodnotím kladně. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 100023