MIŠKOVSKÝ, J. Koncept rychlonabíjecí stanice pro elektromobily s akumulací [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Předložená diplomová práce je zpracována v souladu s požadavky kladenými na tento typ práce. Členění práce do jednotlivých kapitol je logické a dává ucelený pohled na problematiku provozování nabíjecích stanic pro elektromobily. Úvodní teoretická část je zpracována na dobré úrovni a je z ní patrné, že se diplomant v dané problematice orientuje. Po obsahové stránce hodnotím tuto část práce velmi dobře. Určitým negativen této části je značný výskyt překlepů a didaktických chyb v textu, chybné odkazy na některé obrázky a drobné technické nepřesnosti. Praktická část práce je postavena na sestavení matematického modelu rychlonabíjecí stanice pro elektromobily s podporou FVE a doplňkovou akumulací. Samotný model vychází z předpokladu DC topologie hlavního systému s možností využití přebytečné energie z FVE pro přilehlý objekt. Při podrobnější analýze modelu je vidět několik zjednodušení, která nejsou ve všech případech v celkovém kontextu vnitřní logiky navrhovaného systému. Některé nepřesnosti, či odchylky, jsou autorem vysvětleny a odůvodněny, některé jsou prezentovány jako prostá informace o jejich použití. Z tohoto pohledu mám po odborné stránce k samotnému modelu drobné výhrady, které však, dle mého názoru, souvisí především s nižšími praktickými zkušenostmi autora práce. Diplomant při vypracování práce své kroky konzultoval a pravidelně se účastnil pracovních setkání. Přístup diplomanta k řešení hodnotím kladně a domnívám se, že prokázal potřebné inženýrské schopnosti pro řešení technických zadání. Práci doporučuji k obhajobě. Připomínky a poznámky: - V textu (str. 33) je uvedeno, že příkon záření dopadajícího zemský povrch činí přibližně 1360 W/m2 - tato informace je nesprávná, uveďte ji na pravou míru. - Vysvětlete, proč v práci uvádíte (str. 34) výpočet možného energetického zisku z FVE pro oblast Brna, když je systém následně umístěn na Slovensku? - V práci zmiňujete omezení výkonu systému na 22 kW - není zřejmé, zda se jedná o DC či AC stranu, pokud by to byla AC strana, není uvedená hodnota správná (zdánlivý výkon) - vysvětlete. - Z práce není zřejmé, v jaké měně jsou údaje uvedené v Tab. 6.1 - objasněte.
Diplomová práce Bc. Jána Miškovského se zabývá konceptem rychlonabíjecí stanice pro elektromobily s akumulací. Úvodní část je zaměřena na popis principu funkce nabíjecích stanic, rešerši základních vlastností a současných řešení včetně srovnání jednotlivých režimů nabíjení. Autor uvádí i relevantní normy a tuto část považuji za kvalitně zpracovanou. V další kapitole se autor věnuje možnostem akumulace elektrické energie prostřednictvím LiFePO4 článků a možnosti využití FV systému jako doplňkového zdroje energie. Na základě uvedených poznatků je založen návrh koncepčního uspořádání nabíjecího systému elektromobilů. Přestože autor uvádí v tab. 5.1 stavy výkonových toků, považuji popis konceptu a jeho funkcí za nedostatečný. Jedním z bodů zadání bylo sestavení matematického modelu v prostředí Matlab. Autorem sestavený model se skládá z jednotlivých bloků simulujících prvky systému. V diplomové práce je podrobněji popsán pouze FV systém, ovšem uvedené rovnice 5.1 - 5.4 jsou nesprávné, saturační proud irr se v rovnici 5.1 nevyskytuje, hodnota paralelního odporu Rsh=0 uvedená v tabulce 5.2 nedává smysl, FV systém by byl zkratován. Veličina Ki není teplotní koeficient článku nakrátko a uvedená jednotka Ampér na Coulomb není správná. V případě sestavení MPPT je použita metoda „Extremum-seeking control“ která není vysvětlena a není uvedeno, odkud autor čerpal. Je tak vytvářen dojem, že se jedná o autorův algoritmus, přestože tomu tak není. Další bloky v podstatě nejsou popsány nebo pochází z programových knihoven, při bližším prostudování samotného modelu jsou používány statické závislosti, které autor načítá do programového prostředí. Tento způsob je akceptovatelný, ale autor v práci uvádí, že je možné navolit např. průběh výkonu, délky a počtu nabíjení EV. Z této formulace bych očekával vyšší variabilitu vytvořeného modelu. Validace modelu na obdobném fyzikálním modelu byla provedena, sestavený model vykazuje značnou odchylku, kterou však autor okomentoval, vysvětlil možné příčiny, přičemž ale postrádám návrh možností na vylepšení modelu. Dále následují jednotlivé simulační scénáře, které demonstrují možnosti využití sestaveného modelu a ověřují smysluplnost navrženého konceptu. Následná energetická a ekonomická analýza navrženého řešení je na dobré úrovni. V práci se vyskytuje množství překlepů, místy nejsou vysvětleny zkratky při prvním výskytu a nejsou uváděny zdroje (např. Obr. 3.12). Autor používá stejné označení pro různé veličiny. Označení LiFePO4 akumulátoru je psáno nesprávně. Práce splňuje jednotlivé body zadání. Z celkového pohledu ji považuji za přínosnou, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím 70b.
eVSKP id 102563