SVOBODA, M. Lázně + [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Marek Svoboda byl i přes počáteční hledání schopen ustanovit životaschopný koncept a rozpracovat ho do dostatečně zajímavého projektu jak po stránce prostorové, tak po stránce prezentační. Úkolem pro Marka bude naučit se vnímat svoji práci i „z vnějšku“ na určitém stupni „odosobnění“. Jsem přesvědčen, že jakmile se Marek v rámci budoucích projektů naučí lépe těžit ze svého osobitého nazírání, uvidíme od něj velmi zajímavé výsledky. I vzhledem k projevenému nasazení a úsilí hodnotím práci známkou A90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 100 | Student přistupoval k projektu zodpovědně a s velkým zájmem a pracovním nasazením. |
Slibný a ambiciózní koncept průhledů v prostoru nebyl dostatečně naplněn, autor zcela nedoložil vztah stávajících a nově navržených konstrukcí, což zrovna u rekonstrukcí je poměrně významným tématem. Samotné propracování návrhu vykazuje jisté rezervy. Přes výše uvedené výhrady práce splňuje požadavky na bakalářskou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Urbanistické řešení je voleno s ohledem na vyzdvižení prostorového významu budovy lázní. Tomu má napomoci demolice historizujícího objektu z ulice Spolková, který je údajně v havarijním stavu. Nabízí se otázka, zda bylo statické posouzení součástí zadání? Naproti tomu autor buduje novostavbu bistra a skladu náčiní, přestože konkrétní dispoziční řešení prokázalo, že kapacita budovy bývalého Dělnického domu je dostatečná. Navíc vytěsnění funkce občerstvení (bar / kavárna / bistro) mimo budovu lázní mi přijde nevhodné. Forma veřejného prostranství nereflektuje složitou situaci okolí (momentálně převažující rómská komunita a možnost blízské transformace území), není jasné, zda bude využívání sportovních ploch nějak zpoplatněno, či bude veřejně přístupné všem, 24 hodin denně. | |
| Provozní řešení | E | Student přichází s ambicí učinit z řešeného území „centrum života, dění a společenských událostí“, avšak z návrhu není jasné, o jaké konkrétní děje a události bude místo obohaceno. Hned v úvodu bych ocenil alespoň krátkou úvahu na téma celkové profilace budoucích lázní (zda se specializují na určité léčebně – relaxační programy, zda jsou součástí i další doprovodné funkce společenského života – například projekce, přednášky, akce pro místní občany...). Dále postrádám odpověď na otázku koncového uživatele: jsou lázně určeny spíše pro místní komunitu či pro VIP movitou klientelu? V neposlední řadě zcela chybí údaje o kapacitě lázní (určení maximálního počtu návštěvníků). Z konkrétního dispozičního řešení mi nepřijde šťastný zvýšený nástup do 2.NP, ze kterého následně návštěvníci jedno až dvě patra scházejí do šaten a k hlavnímu bazénu. Není jasné, jak bude fungovat zpoplatnění jednotlivých částí (bazén versus masáže nebo posilovna), zda si návštěvník koupí vstup na jednotlivé části, či projitím skrze turniket do šaten automaticky získá přístup do celého objektu. Obecně je v půdorysech příliš mnoho chodeb a blíže neurčených místností pro skladování. Nevhodné je sdílení šaten pro bazén v 1.PP a pro posilovnu ve 3 NP. U WC v tomto typu budovy (pokud je kapacita více než jedna kabina pro muže a ženy) vyžaduje vyhláška oddělené WC kabiny pro vozíčkáře (muže a ženy zvlášť). Nepřípustné je sdílení WC pro veřejnost se zaměstnanci. Dispozice 3.NP je nedořešená (fungování posilovny, nejasné využití místnosti "tanec+pohyb+odpočívárna", absence WC na patře). | |
| Technicko konstrukční řešení | E | Technicko konstrukční řešení je popsáno hlavně verbálně, zcela postrádám výkresy dokumentující bourané a nově budované konstrukce. Z řezů ani půdorysů není jasný systém vytápění lázní, ani zda je počítáno se vzduchotechnikou (v 1.PP je místnost "technické zázemí", má zde být strojovna vzduchotechniky?). Doložený stavebně technický detail je vedený "východní" fasádou, ale není upřesněno, kterým místem konkrétně. Není jasné, z čeho jsou navrženy konstrukce skokanských můstků a jakým způsobem jsou tyto konstrukce kotveny ke stávající budově. | |
| Architektonické řešení | B | Hlavním konceptem pro formování celkového prostorového řešení je motiv jeviště - hlediště a hry pozorovatele - pozorovaného. Zvolený záměr je velice zajímavý, ale je třeba důsledně zodpovědět, zda se pozorovaným objektem má stát učitý děj (pohyb, atd.) nebo prostor či konkrétní návštěvník. Otázkou je, do jaké míry má být tento záměr uplatněn v prostoru lázní, kde je určitá míra soukromí žádoucí. Pokus o fragmentaci určitých dějů sklouzává do práce s perforací stěn, připomínající spíše voyerská okénka. | |
| Formální úroveň | C | Formální úroveň práce je průměrná, ve výkrese širších vztahů by bylo, dle mého názoru, vhodnější zaznačit ostatní objekty městských lázní než zastávky MHD. V půdorysech chybějí řezové čáry, v 1.NP jsou nepřehledně kreslena schodiště. Jednotlivé úrovně v půdorysech nejsou označeny výškovými kótami. V 1.NP chybí náznak okolí jednotlivých budov. Kolážová černobílá grafika je esteticky příjemná, funguje u pohledů a pocitových náznaků interiéru se schématy průhledů, ale omezeným způsobem prezentuje celkový prostor a architektonický výraz - zejména u perspektivy exteriéru. |
eVSKP id 94343