KODYS, M. Návrh metodiky tvorby 3D modelu femorální části kolenní náhrady [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Kapitoly 1-3 poskytují přehledný a stručný úvod do problematiky kolenních kloubů, v kap. 4 jsou zmíněny případy využití CAD a RP pro tvorbu individuální kolenní náhrady. Podrobný popis tvorby individuální náhrady uvedený v příloze dokumentu mohl být přehlednější, pokud by byl použit zápis jednotlivých kroků bod po bodu a jednotlivé části by byly odděleny např. pomocí nadpisů. Ve stávajícím stavu je mírně nepřehledný. Na škodu jsou i některé příliš zkomprimované obrázky. Celkově je ale nutné uvést, že student pracoval velmi aktivně a samostatně a pro zpracování zadaného tématu se musel seznámit s problematikou, která svým rozsahem (metody 3D modelování) a tématikou (kolenní náhrady) překračuje náplň předmětů vyučovaných v rámci studia na ÚST. Práci lze hodnotit jako přínosnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná diplomová práce je zpracována v souladu se zadáním na velmi dobré úrovni. Jedná se o práci řešící metodiku tvorby návrhu a konstrukci 3D modelu individuálního kloubního implantátu femorální části kolenního kloubu. Je zřejmé, že diplomant věnoval jejímu zpracování značnou pozornost. Po grafické stránce je práce zpracována na výborné úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci diplomant čerpal z literárních, odborných, převážně však z elektronických zdrojů, o které se také opírá. V práci se vyskytují drobné gramatické chyby, formální náležitosti a překlepy. Při řešení diplomové práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pouze pomocí obrázků. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že diplomant splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji diplomovou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 38172