PADALÍK, T. Mulčovač pro agregaci s malotraktorem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Tomáš Padalík se ve své práci zabývá koncepčním návrhem mulčovače neseného na trojbodovém závěsu pro malotraktor. V úvodní kapitole 1 student popisuje rešeršním způsobem technologii mulčování a popisuje jednotlivé typy mulčování dle použitých nástrojů (nožů nebo dlát). Dále navazuje student rešerší obdobných zařízení, kde popisuje jednotlivé konkurenty pro šířku mulčování cca 1,4 m. V navazující kapitole porovnává čtyři možné agregovatelné traktory. K těmto rešeršním kapitolám mám zásadní formální výhrady: Každá sudá stránka této závěrečné práce je označena číslem 10!!!! Chyba formátování autora práce. Mnoho překlepům (9, 10, 20, 21…). Obrázky 13. a 24. jsou identicky stejné obrázky schématu nožů. V kapitole 4. definuje koncepční návrh mulčovače, která je rozdělena na několik podkapitol podle významu výpočtu. Hned v první podkapitole počítá funkční rychlostní výpočty pohonu. Následuje výpočet silový účinků a návrh komponent podle vypočítaných požadavků a jejich opětovná kontrola rychlostí. Dále provádí funkční výpočty celého převodu otáček, včetně kontroly per. V podkapitole 4.3 a 4.4 jsou uvedeny popisy nakupovaných polotovarů na výrobu rámu a následně i komponenty na výrobu rotační hřídele mulčovače. K těmto kapitolám mám několik výhrad: Neodůvodněné zvolení úhlové převodovky a jejího převodu bez úvodního výpočtu a bez katalogového označení. Divné zdůvodnění osové vzdálenosti a neuvedené možnosti napínání čtyř klínových řemenů. Zajímavě nepochopený na straně 32 „Kroutící moment traktoru“, kde je uvažován pro vývodový hřídel kroutící moment celého motoru. Výkresová dokumentace je dle požadavků úplná. Ke kvalitě zpracování mám několik výhrad: - Výkres sestavy – nejsou zobrazeny osy prvků (šrouby, otvory, rotační součásti), kusovník je velmi strohý, nejsou zakótovány připojovací rozměry vývodové hřídele mulčovače pro traktor. - Výkres svarku rámu – nejsou zobrazeny osy, zobrazení šipek svarů by mělo být ze strany tvorby svaru, nejsou u některých kót uvedeny délky svarů, tvarové tolerance nejsou uvedeny. - Výkres horního hřídele – vzhledem k vrubovým prvkům (pero a závit pro šroub) nebude konec hřídele průměru 25 dostatečně únosný. V textu o závitové díře není zmínka. Zápich v díře průměru 33 technologicky hůře proveditelný. Bakalářská práce naplnila a cíle zadání. Rozsah práce dle zadání splněn. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na slušné úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou zásadní připomínky uvedeny v textu. Student se odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na průměrné úrovni. Student vypracováním této práce prokázal zájem o problematiku v oblasti přídavných zařízení v zemědělství. Doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: Vysvětlete prosím, jaká je myšlenka „Kroutící moment traktoru“ na straně 32, kde je uvažován pro vývodový hřídel kroutící moment z parametrů bez citací.

Posudek oponenta

Mergl, Václav

Student Tomáš Padalík se ve své práci zabýval návrhem mulčovače pro agregaci s malotraktorem. V úvodní částí práce je proveden rešeršní rozbor technologie mulčování, obdobných mulčovačů v dané výkonové třídě a traktorů určených pro pohon těchto zařízení. V druhé části práce se autor věnoval představení návrhu pohonu mulčovače. Prvně byly provedeny funkční a rozměrové výpočty pro stanovení převodového poměru pohonu a dalších důležitých veličin týkajících se řešení pohonu. Dále byly provedeny silové výpočty hřídelí a namáhání ložisek. Následně byl představen návrh dodávaných komponent do systému pohonu mulčovače. V třetí části se autor věnoval jednotlivým podsestavám konstrukce navrženého mulčovače. Výkresová část práce byla autorem vypracována podle požadavků zadání. K práci jsou tyto výtky: V práci jsou děleny mulčovače do dvou skupin, aniž by byl uveden zdroj tohoto tvrzení či odkaz na jednotlivé výrobce daných typů. Nejsou uváděny plnohodnotné názvy společností včetně zkratky jejich formy ve znění daného státu ve kterém jsou registrovány. V práci nejsou sjednoceny jednotky pro počet otáček za minutu. Užíváno jak ot./min tak i n/min. Nízká kvalita obr. 6 a 8. Chybně uváděná jednotka cm3 (správně cm^3). Použito slovo „guma“ místo „pryž“ nebo „mulčovací válec“ místo vhodnějšího označení „rotor“ pokud je na mysli rotující pracovní zařízení. Použita dočasně uznaná jednotka bar místo jednotek SI. Text obsahuje dále již menší formální nedostatky. Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání, přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky viz výše. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Textová část práce obsahuje formální nedostatky viz výše. Výsledky práce byly studentem dobře interpretované. Student vypracováním této práce prokázal zájem o danou problematiku. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 164968