DARDA, L. Stavba-Prostor-Město "Dostavba městského bloku" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Diplomový projekt, jehož nedílnou a určující součástí je urbanistický koncept regulace území, z kterého výsledný architektonický návrh zásadním způsobem vychází, hodnotím jako velmi zdařilý. Odvážný, ale přesto velmi promyšlený návrh snažící se přinášet impulsy do celé lokality a jejího okolí výrazným motivem a principem vrstvení a hierarchie. V celkovém hodnocení lze konstatovat vysoce kultivovanou práci, profesionální v urbanistickém, architektonickém i grafickém zpracování přesvědčivě dokládající schopnost autora obstát v praxi. Současně výrazně oceňuji autorův příkladný a svědomitý přístup k práci na projektu. Předloženou diplomní práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup diplomanta ke zpracování lze hodnotit jako samostatný a aktivní, velmi pragmatický a v podstatě profesionální. |
Práce se dá rozdělit na tři části. 1.Úvodní analýzy a celkové urbanistické, architektonické řešení zvnějšku je zvládnuto velmi dobře. 2.Stejně tak hodnotím stavebně-technickou část. 3.Slabší je pak grafická prezentaci výsledného domu. Projekt vzhledem ke své velikosti, důležitosti a v podstatě komerčnímu charakteru se neumí dostatečně prodat. Na druhou stranu chápu že toto by bylo možné dopracovat v rámci dalšího času ke zpracování. Proto projekt a jeho koncepčně-technické kvality hodnotím velmi vysoko a doporučuji ho k obhajově.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Na základě velmi kvalitně zpracovaného před-diplomního projektu byly zpracovány mantinely, kterých se projekt drží. Vhodnost vytvoření výškové budovy v tomto místě je na delší diskuzi, ale je to jeden z možných způsobů řešení. Jako problematickou vidím snahu navázat za každou cenu na štít sousedního pavlačového domu hmotou, která svým natočením negativně ovlivňuje (přesahy požárních úseků, ztráta soukromí) navazující bytové domy. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonický koncept, práce s hmotou, zeštíhlení věže aj. považuji za velmi zdařilé. Zvolené řešení prolamované fasády provedené v omítce mi vzhledem ke složitosti řešení, údržby a oprav nepřijde vhodné. Způsob větrání formou pevných klapek jako součást rámů je jistě designově zajímavé, znamená to ale opět nemožnost propojení interiéru s exteriérem. | |
| Provozní řešení | B | Dispoziční řešení celkového domu od přístupu pěších po organizaci parkování je co do konceptu řešeno skvěle. V jednotlivostech a měřítku každého bytu, kanceláře je několik sporných částí (vstupní prostory u mezonetových bytů a pozice jejich schodišť, dimenze koupelen, nemožnost výstupu do venkovních prostor /balkony, lodžie, terasy). Koncepčně ale hodnotím zvládnutí tak složitého provozu co do velikosti a členitosti velmi dobře, výše zmíněné výhrady nemají vliv na dům jako celek. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Vzhledem k velikosti a rozsahu objektu je konstrukční a materiálové řešení zvládnuto s přehledem. Co do materiálu je k zamyšlení vhodnost stejného materiálu na fasádě i v parteru (omítka). | |
| Formální úroveň | C | Grafické zpracování co do čárové grafiky (půdorysy, pohledy, řezy) jsou na velmi slušné úrovni. Celkové prezentaci bych vytknul velmi základní vizualizace a zobrazení objektu. Způsob prezentace, nulová ukázka parteru, nahodilost stafáže a zachycení objektu do nekvalitních fotografií projektu ubírá na přesvědčivosti. Celá práce také opakovaně zmiňuje práci s tvarováním objektu ve vztahu “k pozicím a dálkovým osám” - jeden z nejdůležitější z nich - pohled z centra města osou ulice Milady Horákové však zcela chybí. |
eVSKP id 116179