URBÁNEK, M. Energetická bilance bioplynové stanice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Bakalářská práce se zabývá energetickou bilancí bioplynové stanice. V úvodní části autor definuje biologicky rozložitelný odpad, jeho možné způsoby zpracování a zabývá se také legislativní problematikou při nakládání s tímto druhem odpadu. V dalších kapitolách je popsána tvorba bioplynu, je provedeno rozdělení bioplynových stanic dle jejich typů a popis jednotlivých technologických prvků. Hlavní část práce je věnována energetické bilanci zemědělské bioplynové stanice BPS Stonava. Čtenář je postupně seznámen s jednotlivými částmi stanice, jejími materiálovými vstupy a energetickými výstupy. Jelikož je kompletní energetická bilance velice časově a technicky náročná, byla energetická bilance provedena pouze jako rešerše reálné výroby elektrické a tepelné energie na bioplynové stanici. Bakalářská práce poskytuje základní informace o dané problematice. Práce je přehledná a dobře zpracovaná i po formální stránce, svým obsahem a zaměřením splňuje zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce Martina Urbánka je tematicky vyzývavá, nicméně svým obsahem ne zcela odpovídá problematice zadaného úkolu. Rešeršní oddíl je věnován nejprve části zabývající se biologicky rozložitelným odpadem v ČR a v EU, což představuje kapitola 2. Autor se sice snaží zeširoka popsat současný stav, nicméně kapitole schází jasný koncept a jasná logická návaznost na následující kapitoly. Některé podkapitoly a jejich obsah tudíž působí příliš „nabubřele“ a nadbytečně, bez interpretačního zhodnocení, jako např. kapitola „2.5 – Zařízení zpracovávající BRO v ČR v číslech“. Podobně se jeví i druhá rešeršní část věnovaná bioplynovým stanicím, kde výrazně chybí nějaké zjednodušené technologické blokové schéma bioplynové stanice. Poslední celkový oddíl představuje kapitola „5 – Energetická bilance BPS“, kde se autor zabývá příkladem reálné bioplynové stanice, výhradně opět prostřednictvím rešerše. Kapitole ovšem opět schází jasnější koncept a srovnání uvedených údajů pomocí nějakého jednotného klíče. Celková stylistika technického jazyka je na dobré úrovni, nicméně celkově práce pozbývá hlubší logickou strukturu. Grafická stránka práce je na dobré úrovni, nicméně číslování stránek je uvedeno na vnitřní straně a chybí příloha v podobě datového média s elektronickou verzí práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37359