BELLOVIČOVÁ, L. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Studentka předkládá řešení, ve kterém pomocí tří nezávislých hmot uzavírá blok a zároveň vytváří nároží. Jednoduchý koncept je vyjádřen lapidární formou. Tři černé hranoly zároveň vymezují poloveřejný prostor. Každému objemu je přiřazena určitá funkce, což odráží celkovou filosofii galerie - laboratoře:"vyrobím - vystavím - prodám". Okolní úprava zeleně, která ve zkratce modeluje městskou krajinu, změkčuje racionální geometrii fasád. Nejvíce oceňuji čistotu konceptu, která však při zvolené výsledné barevnosti obvodového pláště může působit až rigidně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Studentka během semestru vykazovala aktivní zájem o práci. Její výkon byl od začátku až do konce vyrovnaný. |
Formální úroveň práce je na velmi dobré úrovni a svou elegancí koresponduje s architekturou objektů. Výkres situace však postrádá některé potřebné náležitosti (legenda, označení vstupů, struktury ploch ap.).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Dle textu v průvodní zprávě vychází urbanistické řešení z tradičního objektu uzavírajícího městský blok se zvýrazněným nárožím, který je však z důvodů kontextuálních vazeb (průhledy, propojení, měřítko) dělen na 3 samostatné objekty. Toto řešení nabízí zajímavá optická i pěší propojení, prostup do vnitrobloku, který tak “nezeje” do prostoru Koliště, ale skryt za objemem design-shopů se vtipně projevuje až ve druhém plánu. Samotná geometrie objemů je díky tomu velmi jednoduchá a čistá. Za to vše ale platí autorka nemalou daň, projevující se především v provozu objektů. | |
| Architektonické řešení | B | Jednoduchá geometrie objemů pozitivně vede autorku k celkově elegantnímu a čistému architektonickému řešení. Výrazně však postrádám otevření parteru – slepé fasády do ulic Koliště a Milady Horákové (za průčelím se skrývá hyg. zázemí kavárny) nelze, dle názoru oponenta, považovat za městotvorný počin. | |
| Provozní řešení | C | Obecně lze konstatovat, že dispozice objektů jsou navrhovány se zjevnou snahou o čistotu a přehlednost a to i přes jisté nedostatky – vstup do galerie skryt za štěrbinou ve vnitrobloku, kavárna jako široký koridor sevřený trakty hygienických a servisních provozů včetně neadekvátního skladového zázemí (4m2)kavárny; stísněný a poddimenzovaný přístup do designových obchůdků; ne-otevírání dveří ve směru úniku. Především se ale na provozu podepisuje ono rozdělení na 3 zcela samostatné objekty, které vede k nadměrnému množství schodišť, výtahů(v porovnání s konceptem jediné budovy) a u objektů obchodů a dílen pak k poměru užitných ploch vůči servisním na hraně rentability stavby. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Navržené konstrukční řešení je reálné a dobře využívá zvoleného fragmentování na geometricky jednoduché objemy pro principiálně nekomplikovanou konstrukci. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň práce je na velmi dobré úrovni a svou elegancí koresponduje s architekturou objektů. Výkres situace však postrádá některé potřebné náležitosti (legenda, označení vstupů, struktury ploch ap.). |
eVSKP id 66114