ČUDA, A. Pokročilé materiály, technologie výroby a zkoušení hi-tech dílů pro vývoj kosmických zařízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
V rámci zpracování bakalářské práce se student pustil do problematiky materiálů a technologií výroby specifických pro aero-kosmické aplikace, kde požadavky velmi úzce souvisí s drsnými podmínkami kosmického prostředí. Všechny cíle práce jsou splněny na dobré úrovni. Během pravidelných konzultací student přistupoval k řešení tématu aktivně a zvládl se rychle zorientovat v komplikovaných standardech pro evropský kosmický průmysl. Práce je logicky členěna a formální náležitosti jsou splněny na velmi dobré úrovni. Úprava práce je velmi dobrá i vzhledem k čerpání informací z méně přehledných ECSS standardů. Na mnoha místech teoretické části bohužel působí zpracování informací spíše jako strohý výčet požadavků. Vyzdvihuji kvalitu anglického jazyka. Postup a rozsah řešení je dobrý, v úvodu je velmi dobře vysvětlena vazba mezi řízením projektu a vývojovým cyklem materiálu. Celkově chybí větší přesah teoretické rešerše do samotné praktické části a kvalitnější rozpracování výrobního postupu. Student aktivně vyhledal výrobce pro aero-kosmické kovové součásti v ČR a evropské dodavatele vysoce čisté mědi. V závěru práce student samostatně prezentuje velmi dobrý návrh kvalifikačního cyklu materiálu a technologie výroby, specificky upravených pro vybraný díl. Celkově hodnotím práci jako dobrou, C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Zpracovaný přehled požadavků ECSS předpisů považuji za úplný a plně postačující pro vytyčené cíle bakalářské práce. Z formálního hlediska by v této části bylo vhodné ujednotit způsob odkazování se na tyto standardy. Funkce a konstrukce tepelného spínače je popsána podrobně, ale místy nepřehledně. Užitá terminologie v textu není jednotná (např.: cold plate, cold cover). Některé součásti spínače nejsou ve schématech vyznačeny (např.: top plate, upper flange). Rovněž by bylo vhodné vyznačit ve schématech jednotlivé podsestavy popisované v textu (např.: actuator body assembly, bellow assembly). V konstrukci spínače jsou uvažovány svarové spoje tří materiálových kombinací (kap. 4.3), přičemž technologie svařování elektronového paprsku je dle předložené bakalářské práce využitelná pro jednu z nich. Avšak v hodnocení technologií (Kap. 4.3.5) je uvedeno, že tato technologie se jeví jako využitelná v rámci celé konstrukce spínače. Uvedené připomínky výrazně nesnižují kvalitu práce, která se spíše blíží práci diplomové. Jelikož předložená bakalářská práce beze zbytku splnila zadání, doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 125306