GAVROŇOVÁ, K. Heterogenní blok [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
Projekt vychází z reality sídliště. Dům do území vstupuje racionálně a rozvíjí už existující kvality urbanistické struktury. Stejně tak navazuje estetikou domů, která vychází z prefabrikace. Na projekt je možné nahlížet jako na aktualizaci paneláku, kde jako jeden z jeho hlavních nedostatků můžeme vnímat slabé sociální vazby mezi obyvateli. To projekt řeší obytnými pavlačemi a dalším prostorem pro setkávání. Dispozice bytů jsou promyšlené a efektivní, poskytují velkorysý standard na relativně malé ploše. Klidové a rušné denní část bytů jsou odděleny pomocí důmyslné chodby ve středu dispozice. Karolína prokazuje, že sídliště má ještě své rezervy, zbytkový prostor, který tak možná nevnímáme, ale který je možné zabydlet při zachování kvalit čtvrti. Zůstává zde ještě potenciál k hlubšímu propracování okolních prostor. Práci hodnotím jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala svědomitě, projekt měl pozitivní kontinuální vývoj. |
Předložená bakalářská práce je zpracována na velmi dobré úrovni. Až na drobné výtky k provoznímu řešení nižší z budov a diskutabilnímu způsobu osazení budov oceňuji především rozsah a realističnost návrhu, dobré převedení konceptu do praxe a odvážný architektonický výraz, který prostupuje celým projektem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Projekt se zabývá výstavbou nových městských bytů na okraji stávajícího sídliště. Autorka tematizuje přechod mezi velkým a malým měřítkem a zvoleným objemovým řešením velmi dobře navazuje na okolí. Orientace obou bytových domů je totožná a racionálně vychází ze zvoleného dispozičního řešení bytů. Diskutabilní může být striktní vzájemná poloha obou hmot a jejich osazení na stejnou výšku, které evokují neexistující společnou podnož a přílišnou uzavřenost. Naopak oceňuji jasně vymezený poloveřejný prostor vzniklý mezi domy, který obyvatelům sídliště přináší novou kvalitu. Daná svažitá parcela je celkově racionálně využita a oceňuji i neestetické, ale realistické zachování velkého množství parkovacích míst. | |
| Provozní řešení | B | Provozní řešení vychází ze zvoleného typu pavlačových domů. Velmi dobře je provozně řešen vyšší z obou domů: je přístupný z východní strany přímo z ulice, obsahuje možná až příliš velkorysé společenské prostory, vertikální komunikace je umístěna ve středu dispozice a na ni přirozeně navazují pobytové pavlače, které vždy vedou jen ke dvěma nebo třem bytům a vytvářejí tak intimnější sousedské prostředí. Nižší objekt je umístěn nad stávajícím parkovištěm, je zaříznut do svahu a provázání parkoviště, přilehlé ulice a jednotlivých bytů je řešeno komplikovaným systémem ramp a schodišť. Hlavní schodiště umožňující přístup k bytovým jednotkám a neumožňující přístup na parkoviště je umístěno na okraji budovy, což generuje větší pohyb po pavlači a méně soukromí. Absence výtahu zde komplikuje a prodlužuje především přístup z parkoviště. Samotné dispozice bytů jsou velmi dobré, kladou důraz na minimalizaci komunikačních prostor a důsledné oddělení denní a noční části. Oproti bytům v okolních panelových domech nabízejí vyšší životní standard daný i jejich poměrně štědrými výměrami. Jediná výtka směřuje k hraniční hloubce dispozic denních částí bytů stíněných velkorysými pavlačemi. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční řešení objektů kombinující nosné prefabrikované panely s monolitickými konstrukcemi stropů, které umožňují variabilitu dispozičního řešení bytů, je pro daný účel vhodně zvolené. Předložené řezy fasády a detaily obsahují drobné nedostatky, ale celkově jsou na velmi dobré úrovni. Technické zabezpečení budovy je zpracováno jen rámcově, ale přesvědčivě. Bytová jádra jsou umístěna racionálně, ohřev vody a vytápění jsou zajišťovány centrálně ze sousední teplárny, trasy VZT jsou v podstatě nejkratší možné a bez problému realizovatelné. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické řešení odráží metodu návrhu, kdy jako první byly navrhovány dispozice bytů a teprve následně z nich byly „vyskládány“ hmoty domů. Od 2. NP výše se tak půdorysy v podstatě nemění, což generuje striktní vertikální rastr fasád domů bez zřetelnější tektoniky a absentující jakoukoliv hravost. Toto může být bráno jako chyba především proto, že je to v kontrastu k „živým“ pavlačím a společným prostorám nebo k hravým dispozicím bytů. Na druhou stranu tento přístup přesně zrcadlí podstatu okolní panelové výstavby, což je podtrženo i volbou a způsobem použití surových betonových panelů či omezenou škálou barev. Na projektu oceňuji, že se autorka zvoleného architektonického řešení drží od celku až po detail, a že je přítomno i v interiérech bytů. | |
| Formální úroveň | A | Až na chybějící kóty ztěžující čitelnost velmi dobré! Především oceňuji rozsah a detail, ve kterém je projekt zpracován, systematické řazení jednotlivých částí projektu a grafické ztvárnění vycházející z architektonického řešení. Předložené koláže velmi dobře vystihují atmosféru domů a půdorysy bytů jsou detailní a dobře čitelné. |
eVSKP id 151435