ŽALUDEK, J. Digitální zprovoznění robotizovaného systému pro laserové řezání [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student vypracoval diplomovou práci na téma "Digitální zprovoznění robotizovaného systému pro laserové řezání". Během práce postupoval samostatně dle pokynů vedoucího diplomové práce a svůj postup pravidelně konzultoval s vedoucím. V práci splnil všechny stanovené cíle. Po grafické, stylistické a pravopisné stránce je práce na dobré úrovni. V závěru bych chtěl vyzdvihnout schopnost diplomanta samostatně řešit zadaný úkol. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Úvodní a rešeršní část je zpracována na velmi vysoké úrovni. Jelikož je problematika DP poměrně široká a zahrnuje řadu technických oblastí, vyzdvihuji přesné zaměření rešerše na skutečně řešené problémy. Ta je navíc zpracována velmi přehledně a čtivě. Naproti tomu systémový rozbor hodnotím negativně. Obsahuje sice popis soustavy (tedy pracoviště), definuje částečně obrobky, obsahuje ale pouze 2 kritické parametry. Autor sice dobře vysvětlil pojmy jako opakovatelnost, přesnost (pravděpodobně najetí do polohy) i přesnost trajektorie pohybu. Podle čeho ale autor usoudil požadavek "opakované přesnosti" +-0,2 mm a o jakou přesnost se tedy vlastně jedná? Jak souvisí optimální řezné podmínky a kvalita samotného řezu? Jaká kvalita řezu je požadována? Jakým způsobem došlo k výběru průmyslového robotu? V práci dále nesedí výběr laseru. Na straně 29, v podkapitole Porovnání CO2 laseru, vláknového laseru a diskového laseru, autor uvádí vhodnost použití vláknového laseru do tloušťky řezaného materiálu 3 mm. Dle kap. 3.4.3 jsou tloušťky řezaných dílů 2 a 4 mm. V kap. 4.3 autor uvádí, že po konzultaci autor navrhuje vláknový laser, který ale dle jeho slov je vhodný do 3 mm tloušťky! Praktická část je opět vypracována kvalitně a názorně i pro čtenáře, který není dokonale zběhlý v řešené problematice. Autor zde vhodně popisuje logiku a postup práce. Z grafického a stylistického hlediska je práce zpracována velmi slušně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 131884