PLICHTA, T. Adheze vrstev plazmových polymerů připravených z monomeru tetravinylsilanu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.
Student se seznámil s přípravou tenkých vrstev a charakterizací jejich adheze ke křemíkovému substrátu pomocí vrypové zkoušky. Prakticky zvládl přípravu vrstev a vrypovou zkoušku. Student odvedl poměrně velký objem práce a podařilo se mu ohodnotit reprodukovatelnost výsledků, vliv depozičních podmínek a stárnutí na kritické normálové zatížení. Jeho práce byla součástí řešení projektu TA01010796 Technologické Agentury ČR. Studenta chválím za odpovědný přístup k realizaci studie a snahu porozumět souvislostem mezi přípravou vrstev, jejich vlastnostmi a adhezí vrstev.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
1. Splnění požadavků zadání: Práce je obsáhlá, představuje množství experimentů a měření a beze zbytku splňuje požadavky zadání. 2. Logické členění práce: Práce má logické členění, 3. Kvalita zpracování výsledků: Grafy jsou kvalitní, úhledné a srozumitelně popsané. Výhradu mám k formě prezentace číselných hodnot, hodnota s nejistotou se dává do závorky, pak následuje jednotka veličiny. Nejistoty, a tím i hodnoty, jsou uvedeny na zbytečně vysoký počet míst, jsou to příliš jisté nejistoty. Některé grafy jsou zbytečně duplicitní. 4. Interpretace výsledků, jejich diskuse: Oceňuji, že výsledky jsou důsledně diskutovány a vysloveny hypotézy. Z obr. 30 vyplývá, že výkon tzv. argonové předúpravy nemá vliv na adhezi. Postrádám tedy vztažný, první bod v grafu – bez předúpravy. Pokud jde o stárnutí vrstev, nejsou popsány podmínky. Adheze je zřejmě stabilní a frikční koeficient vykazuje neprůkazné změny a fluktuace. 5. Využití literatury a její citace: Literatura je obsáhlá, obsahuje 51 citací. Přesto postrádám odkazy na standardizované postupy měření adheze. 6. Úroveň jazykového zpracování: Jazyk je srozumitelný, věty logicky členěné, stylistická úroveň je dobrá. 7. Formální úroveň práce – celkový dojem: výborný 8. Závěry práce a jejich formulace: Závěr je věcný a střízlivý. Bere v potaz pouze prokazatelné změny a nikoliv náhodné fluktuace výsledů měření. Vyslovuje i hypotézy příčin trendů grafů, například vliv povrchové oxidace na frikční koeficient.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 68128