MEKYSKA, J. Termická analýza legovaných litin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Jelínek, Radim

Bakalářská práce pojednává o termické analýze legovaných litin. V úvodní části autor popisuje co vše je možné u litin z termické analýzy zjišťovat. V tomto rozboru logicky vybírá ty nejdůležitější parametry, jejichž zjišťování a význam vysvětluje. V praktické části pak uvádí naměřené křivky ze vzorků litin Ni-resist a SiMo, které porovnává se standardní litinou s kuličkovým grafitem a popisuje rozdíly v průběhu chladnutí. U práce lze ocenit zpracování grafů z dat exportovaných z termické analýzy. Je ale také nutné vytknout trochu těžkopádné a nepřesné formulace. Student přistupoval k řešení problému aktivně a pravidelně problematiku konzultoval. Práci považuji za dobrou a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Kaňa, Václav

Tématika termické analýzy grafitických litin je poměrně složitá jak na pochopení, tak i na následnou interpretaci získaných výsledků. Cením si proto, že si student toto téma vybral. Předložená práce je přehledně zpracovaná a logicky rozčleněná do jednotlivých kapitol. Vlastní text zaujímá 26 stran, z toho je 44 obrázků, 8 tabulek a čerpáno je celkem z 35 literárních zdrojů. V teoretické části jsou rozebrány základní principy termické analýzy litin, vliv očkování, modifikace a legujících prvků. V praktické části bylo provedeno měření a zhodnocení vybraných dvou druhů legovaných litin. Bohužel se v práci objevuje větší množství chyb, a to jak pravopisných a stylistických, tak i odborných. Způsob vyjadřování je značně „netechnický“. Vyskytuje se zde mnoho zkomolených a nesmyslných vět. Některé z nalezených chyb: - v tab. 1 je uvedeno naměřené chemické složení zkoumaného vzorku Niresistu, zatímco u SiMo litiny je v tab. 3 uveden pouze rozsah chemického složení podle normy - na str. 13 – slovní spojení „přesycený uhlík“ je nesmysl. Stejně tak na téže straně obrat „eutektická teplota přechlazení“, asi bylo myšleno přechlazení na eutektické teplotě, ale takto je to opět nesmysl - eutektická koncentrace uhlíku u litin je 4,25 %, protože tuhnou podle stabilního diagramu, ne 4,3 % jak je v práci chybně uvedeno - rovnice 2.11, ve které je %Si2 (tj. na druhou) opravdu není lineární, jak je napsáno v práci - str. 20 – větu: „Mn se váže na S, jejichž molekula nemá vliv na teplotu.“ jsem opravdu nepochopil. A podobných vět je v práci více - str. 22 - celý první odstavec kapitoly 2.5 Modifikace je napsán takovým způsobem, že se zdá, že problematika nebyla zcela správně pochopena Přestože je v práci mnoho chyb které snižují její úroveň, vytýčené cíle byly splněny a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 165980