RODEN, L. Vysokoteplotní akumulace energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student zpracoval zadané téma. Rešeršní část byla zpracována v požadovaném rozsahu. Student prokázal schopnost vyhledávat a zpracovávat odborné informace. Při výpočtovém řešení teplotních polí navrženého akumulátoru student značný čas váhal jak k řešení přistoupit. Vytvořen byl výpočtový model, který se vyznačuje řadou omezení, která neumožňují hodnotit především dlouhodobé průběhy teplotních polí. Z dosažených výsledků student formuloval závěry a doporučení. Práce splnila požadavky zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Představená práce se skládá ze dvou částí. První část je rešeršní a naplňuje první dva cíle zadání. Je sepsána přehledně a uspořádána logicky a představuje dostatečný teoretický základ a náhled do zkoumané problematiky. Vyskytují se zde i občasné chyby a nepřesnosti, které ovšem nemají na vyznění textu vliv (napři. Rov. 1.1, nebo záměna kapacity za výkon v kap. 5.3). Práce se zdroji je horší, ale použité zdroje jsou relevantní. Druhá část práce se potom zabývá návrhem a provozem pískového akumulátoru tepla, čímž jsou naplněny zbývající dva cíle práce. Autor zde vytvořil numerický model zkoumaného akumulátoru pro teoretický rodinný dům pomocí metody konečných diferencí. Tato část práce trpí především nepřehledností, kdy nejsou očíslovány všechny rovnice, jsou zde chybné odkazy na citované zdroje (str. 32, 58), předpoklady v kap. 6.3 jsou nejasné (i kvůli odkazu na neexistující graf 7.2), schéma 6.2 nemá popisy a chybí zde izolace a neúplný seznam použitých symbolů a značek. Toto vše značně komplikuje orientaci v komplexním výpočtu. Ten se navíc neustále vyvíjí a na jeho konci není jasné, jaké předpoklady a návrhy stále ještě platí a jaké již ne. Na tento konečný stav jsou pak převážně mířeny doplňující otázky. Závěrečné ekonomické zhodnocení je stručné a bez problémů. Závěry vyvozené z výpočtu odpovídají současné praxi. I přes uvedené výtky se stále jedná o kvalitní práci, na které autor prokázal schopnost vyřešit zadaný komplexní technický problém a určit vhodný řežím provozu obsahující dynamické nabíjení a vybíjení akumulátoru. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 149690