ELBEL, M. Mix/Match Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Na základě provedených analýz Markéta rozpracovává prostorový koncept, který se v českém prostředí dá jednoznačně označit za nestandardní, což s sebou přináší klady i zápory. Navržená budova v sobě propojuje spoustu prvků, které nesou charakter a atmosféru okolní zástavby. Forma jednotlivých bytů a poloveřejných prostorů mezi nimi připomíná zahrádkářskou kolonii, kde jsou jednotlivé pozemky naskládané vertikálně na sebe (a perforovaná fasáda domu se pak přirozeně stává pomyslným plotem okolo zahrádek). Tím, že Markéta vychází z analýzy okolní zástavby, stavba i přes svůj experimentální charakter působí v ulici Hlinky přirozeně a zapadá do svého okolí. Povaha navržené budovy s sebou avšak přináší i komplikace a to hlavně v momentech, kdy prostorový koncept naráží na limity dané parcely (např. nemožnost prosvětlit byty z východu a západu). Posouzení kladů a záporů daného návrhu je poměrně individuální záležitostí a pravděpodobně na předložený koncept bude celá řada nejrůznějších reakcí a názorů. A je to dobře, protože každý vnímáme město a architekturu jinak a jinak k nim i přistupujeme (různorodost je mj. jednou z nejzákladnějších charakteristik předloženého konceptu). Za sebe mohu říci, že v odvaze zkoušet a testovat nové přístupy, kdy se projekt stává manifestem způsobu obývání města, vidím jednoznačnou kvalitu a projekt hodnotím velice pozitivně. V neposlední řadě je potřeba zmínit, že předložená práce je precizně graficky prezentována.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Markéta si pro svou bakalářskou práci vybrala poměrně experimentální přístup, který zároveň znamenal komplikovanou cestu k výslednému návrhu. Po celý semestr pracovala svědomitě a stejně vytrvale překonávala překážky, na které během práce narazila. |
Bakalářská práce presentuje spíše obytnou skulpturu než reálnou stavbu pro bydlení, práci a pěstování zeleně (nosné téma zadání mix funkcí). Výsledné řešení by mělo ukázat profesní znalosti a jejich aplikovatelnost v architektonickém návrhu stavby. Prostorový koncept upřednostňuje skulpturální kreativitu před racionálním návrhem funkční stavby – je to spíše ekonomicky a energeticky bezstarostný polotovar připravený k dotvoření komunitou cohousingu metodou „do it yourself“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Schematické začlenění do stávajícího prostoru proluky (hlučná dopravně zatížená ulice Hlinky versus klidný vnitroblok se zelení ve svahu Žlutého kopce. Prostorový potenciál nově navržené dostavby do vnitrobloku znehodnocuje koncept rozvržení základních funkcí stavebního programu. Chybí konkrétnější vyjádření příčného pěšího propojení ulice a zeleného vnitrobloku pod Žlutým kopcem. | |
| Provozní řešení | C | Nevhodně zvolený prostorový koncept generuje mnoho nevyužitého prostoru. Tři základní funkce návrhu charakterizující deklarované vzájemné sdílení (cohousig – coworking – cogardening) nevyužívají téměř vůbec výhodu vysunutého prostoru dostavby. 3x větší plochy stěn dostavby s možností přímého denního světla, 2x větší potenciál ploch orientovaných na východ a západ nejsou konceptem adekvátně využity zejména pro bydlení. Slepé stěny okolních domů a problematická jižní fasáda (hluk z ulice a přehřívání intenzivním sluncem) determinují optimální funkční využití proluky. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Zvolený prostorový koncept je podřízen ideovému záměru myšlenkově naprogramovanému skládání bytových jednotek prostorových modulů kubických forem (podobně jako stavebnice LEGO). Konstrukční soustava i stavební a prostorové řešení je ale navrhováno jako stabilní systém bez prostorových změn. Prostorové jednotky jsou detailně presentovány, prostory pro coworking nejsou blíže specifikovány. Prostory (i konstrukce) pro zeleň (zimní zahrady, cogardening...) jsou navrženy bez znalosti pěstování rostlin. „Superkvětináče“, které by si vyžádala vzrostlá interiérová zeleň, nejsou v návrhu patrny ani v konstrukcích ani v prostorovém vyjádření (substrát 5 – 50 cm) zdaleka nemůže stačit. | |
| Architektonické řešení | C | Prostorový koncept nevhodně zvolený pro konkrétní proluku nerespektuje nejbližší stávající městské sousedství. Jižní fasáda jako novotvar jen překrývá schematickou strukturu prostorového konceptu, vedle funkcionalistické fasády z 30. let a klasicistní (i když omšelé) fasády postrádá konkrétní charakter uliční tváře města. Potenciál volné dostavby do vnitrobloku, zejména navrhovaných volných fasádních stěn je díky nevhodnému konceptu nevyužit. (viz provozní řešení). | |
| Formální úroveň | D | Grafika, texty i obrázky odevzdané práce jsou kreativní a výtvarně poutavé. Bohužel věcné informace potřebné ke čtení výkresů jsou neúplné a nepřesné. Popisky u jednotlivých výkresů podlaží jsou věnovány většinou jen bytovým jednotkám a komunikačnímu jádru (opakuje se), chybí popisky ostatních prostor (co je chodba, co je otevřený prostor, co je hrana prostoru nad půdorysem…) Uváděné měřítko neodpovídá rozměrům presentované situace nebo podlaží, chybí výkres střechy. Rozpor nedokonalého věcného sdělení a výtvarné ilustrace presentované práce je zřejmý až po podrobnějším posouzení – je to škoda. |
eVSKP id 159641