KOPČIL, T. Návrh mechanické části testeru pro zařízení s dotykovým panelem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Pan Tomáš Kopčil se ve své práci věnuje návrhu mechanické části testeru dotykových obrazovek. V průběhu konstrukce zařízení sice došlo k problémům ohledně dostatečné rychlosti posuvů, ale výsledkem práce je funkční tester, který může být nasazen v reálném procesu testování. Cíle práce tak byly splněny. Pan Kopčil pracoval samostatně a iniciativně, postup činností pravidelně konzultoval a jeho práci hodnotím jako výbornou, tedy známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Kopčil se ve své diplomové práci zabývá návrhem mechanické části zařízení pro testování dotykových panelů. Na celkovém návrhu zařízení pracoval ve dvoučlenném týmu a výstupem je funkční produkt. Práce je psána v angličtině, jejíž úroveň je velmi dobrá, pouze místy je obtížné pochopit autorovu hlavní myšlenku. V práci se občas vyskytují překlepy. Umístění obrázků vůči textu způsobuje mírně obtížnější orientaci. Autor stručně a uceleně představuje typy dotykových panelů, uvádí existující řešení jejich testování, stanovuje požadavky na výsledný produkt. Dále popisuje iterativní přístup k řešení jednotlivých částí problému. Pro ověření funkčnosti autor navrhnul testovací proceduru, kdy zařízení pracovalo nepřetržitě po dobu jednoho dne bez zaznamenání chyby nebo selhání zařízení. Výsledky testování byly statisticky zpracovány a vypovídají o funkčnosti zařízení. Student zmiňuje v práci i finanční rozpočet, nicméně není nijak zvlášť rozveden. Výsledné zařízení vypadá na první pohled podobně jako řešení uvedená v rešerši. Bylo by tedy dobré uvést motivaci návrhu nového zařízení (cena, rychlost, přesnost, ...), což by umožnilo srovnání v závěru. Výsledkem práce je funkční zařízení, které dosáhlo velmi dobrých výsledků, soudě dle uvedených dat z dlouhoběžného testu. V řešení bylo dbáno i na požadavek na použitelnost v součinnosti s kamerou. Všechny body zadání byly splněny. Na základě toho a zmíněných výtek hodnotím práci jako velmi dobrou - B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 137036