Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Pospíšil, Jan

Student Karel Juřík se ve své diplomové práci zabýval depozicemi pomocí fokusovaného elektronového svazku z trimethyl(methylcyklopentadienyl)platičitého komplexu v prostředí vodních par s cílem dosáhnout co nejvyššího obsahu platiny u deponovaných struktur. Diplomant přistoupil, dle mého názoru, k řešení zadaných úkolů velice svědomitě, postupoval vždy systematicky a v rámci své práce odvedl nakonec dostatečný počet experimentálních činností, z kterých také dokázal vydedukovat smysluplné závěry. S přístupem studenta v rámci řešení své diplomové práce jsem nadmíru spokojen. Student pracoval samostatně, výsledky svých laboratorních činností vždy řádně konzultoval, rovněž kvalita práce s odbornou literaturou je na velmi dobré úrovni. Závěrečnou práci Karla Juříka hodnotím stupněm „A – výborně“ a doporučuji ji k obhajobě před odbornou komisí.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Zmeškal, Oldřich

Vlastní práce byla realizována ve firmě TESCAN, zabývající se výrobou elektronových mikroskopů, Cílem práce bylo připravit (deponovat) z prekurzoru MeCpPtMe3 platinové struktury s co nejvyšší čistotou Pt. Depozice byly prováděny pro různé energie elektronů (5, 10, 30 kV) a pro různé koncentrace tlaku vodních par (0, 10, 50, 100, 200 Pa). Pro určitou dobu depozice pak byly zjišťovány výška vrstvy a rychlost depozice. Pro připravené depozity pak bylo stanoveno chemické složení a trend změny koncentrace platiny, kyslíku a uhlíku ve vrstvě. Na závěr bylo provedeno po 5 měsících od depozice opakované měření chemického složení a zjištěn vliv stárnutí vrstev Připomínky k práci: - často chybně používaný termín "depozit" x "depozice" (např. str. 39, str. 41) - v čekém textu by bylo vhodné používat české termíny: např. purifikace x čištění (str. 7), polydentátní x vícevazné (str. 11), precizně x přesně (str. 16) - občas je použita nevhodná formulace: rychlost práce x rychlost depozice (str. 7), výkonová hustota x hustota výkonu (str. 17), nízké vakuum x vysoké vakuum (str.34), nízká tloušťka (str. 40) Teoretická část práce je velmi dobře zpracována, experimentální část práce by mohla být zpracována lépe.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	B
Formální úroveň práce – celkový dojem	A
Závěry práce a jejich formulace	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

Kdy byly realizovány vlastní experimenty, když už jsou v práci uvedeny výsledky dlouhodobé stability depozitů. Pro porovnání by bylo vhodné vynést závislosti obsahu Pt, C, O na tlaku vodních par před a po stárnutí do jednoho grafu, aby bylo zřejmé co se se vzorky děje. Proč v grafu nejsou uvedeny hodnoty protlak 200 Pa (anomální výsledky?).
Zajímavý je také vliv složení Pt, O, C na energii elektronového svazku. Byl studován vliv (tendence) na urychlovacím napětí. Z grafu je zřejmé, že pro nízká urychlovací napětí výrazně klesá koncentrace uhlíku a naopak se zvyšuje koncentrace platiny a kyslíku. Nezdá se mi, že uvedené křivky odpovídají optimální depozici
Na základě jakých kritérií byla volena výška deponované vrstvy pro různé tlaky vodních par a různá urychlůovací napětí, viz Tabulka 1. Zdá se mi, že volba nemá logiku.