JINDRÁK, M. Návrh výroby krytu motocyklu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Bakalářská práce se zabývá návrhem výroby krytu sání motocyklu Simson S51 Elektronik vyráběného z oceli 11 320 v celkové sérii 80 000 kusů ročně. Pro výrobu student zvolil technologii hlubokého tažení. Lze konstatovat, že v rámci vypracování bakalářského projektu student pracoval svědomitě a aktivně se snažil o zapracování připomínek vedoucího. Výsledné hodnocení zohledňuje nejen úplnost práce, ale též její stylistickou a grafickou úpravu, jakož i celkový přístup studenta k vypracování a schopnost orientace ve zmíněné problematice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalárska práca sa zaoberá návrhom výroby krytu motocyklu. Na základe rozboru možných výrobných technológií bolo vybrané konvenčné hlboké ťahanie, ktorému sa venuje literárna rešerš. V experimentálnej časti je overená vyrobiteľnosť dielca, stanovený počet ťahov a navrhnutý polotovar a jeho výroba. Ďalej sú určené základné rozmery nástroja a vypočítaná tvárniaca sila. Pre overenie procesu výroby je využitá numerická simulácia, ktorá ukázala, že navrhnutá veľkosť polotovaru nie je dostatočná a tak boli rozmery zväčšené. Okrem toho bolo zistené, že by nemalo dochádzať k porušeniu dielca. K práci je priložená výkresová dokumentácia, ktorá obsahuje výkres súčiastky, funkčnej časti ťažníku a ťažnice, zostavy a kusovník. Práca spĺňa vytýčené ciele a navrhnutý výrobný koncept je vhodný. Pozitívne hodnotím využitie numerickej simulácie pre overenie výrobného procesu. Čitateľnosť zhoršujú príliš dlhé vety, chýbajúce čiarky a tiež preklepy. Nie je zrejmé, či autor rozlišuje pojmy súčiniteľ a koeficient ťahania. Na str. 23 autor píše, že pri prekročení kritickej sily nastáva trvalá deformácia súčiastky. Správne by malo byť, že dochádza k jej porušeniu. V kapitole Rozbor zadání sú iné veľkosti zaoblenia v rohoch dielca ako tie, s ktorými sa počíta pri návrhu výroby a vo výkrese súčiastky. Ďalej je v práci uvažovaný polomer zaoblenia hrany ťažnice R12, ale na výkrese je R15. V kusovníku nie sú uvažované vodiace stĺpiky a puzdra s rozdielnou veľkosťou, ako je popísané v práci. Napriek tomu, že numerická simulácia ukázala, že je potrebné zväčšiť rozmery polotovaru, nebolo prepracované rozloženie dielcov na tabuli plechu ani jej percentuálne využitie. Krivka spevnenia na obr. 35 je v GPa a nie MPa. Nie je uvedené na základe čoho je vytvorený materiálový model a celkovo by bolo vhodné uviesť viac informácií o nastavení a vstupných parametroch numerickej simulácie.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 148812