NEUWIRTH, T. Modul analogových výstupů s rozhraním Modbus [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Bradáč, Zdeněk

Student v rámci bakalářského projektu navrhnul, realizoval a oživil modul analogových výstupů s komunikačním rozhraním Modbus. Student navrhnul zapojení elektronických obvodů modulu, vytvořil návrh desky plošných spojů, kterou následně osadil a oživil. Vše vybavil potřebným programovým vybavením. Student prokázal technické schopnosti a nadání, úspěšně se vypořádal s návrhem mikroelektronického systému, jeho oživením a uvedením do funkčního stavu. Vlastní realizaci včetně programového vybavení student věnoval přiměřené množství času, o čemž svědčí funkční vzorek. V průběhu řešení student využíval konzultace vedoucího práce. Vlastní realizace je výsledkem vlastní práce studenta. Bohužel v textové části se objevuje nezanedbatelné množství problematických pasáží, které obsahují nejen formální chyby, ale hlavně chyby technického rázu jako chybějící popisy veličin, chyby ve vzorcích a výpočtech a taktéž dost benevolentní zacházení se zaběhlou terminologií. Tyto výtky bohužel mírně snižují vysokou kvalitu práce studenta. Student však prokázal technické schopnosti i schopnosti samostatné orientace v problematice.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 45/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 15/20
Formální zpracování práce D 13/20
Využití literatury A 9/10
Navrhovaná známka
B
Body
82

Posudek oponenta

Fiedler, Petr

Zadání bakalářské práce bylo středně náročné. Po technické stránce bylo zadání splněno velmi dobře, velmi kladně lze rovněž hodnotit komentované zdrojové texty a dokumentaci k aplikaci v podobě stavových diagramů. Jinak zdařilá realizační práce je však naprosto degradována formálním a odborným zpracováním textové části. Text nejen že je místy velmi kostrbatý, ale věty jsou občas konstruovány tak, že si čtenář klade otázku zda autor po odborné stránce rozumí textu, který sám tvoří. Jako příklady originálních výroků lze namátkou uvést: - "… zdroj, který usměrňuje napájení na 5V …" (str. 24) - "Data komunikují současně jedním směrem." (str. 30) - "Sběrnice RS485 převádí TTL logiku na standard RS485 a zase zpět". (str. 30) - "... stabilizátor, který je filtrován …" (str. 34) Pozoruhodné výroky tohoto typu bohužel nejsou v práci ojedinělé, naopak práce je jimi prostoupena od začátku do konce. Místy práce připomíná neodborný překlad z cizího jazyka překladatelem, kterému je řešená problematika zcela cizí. Smysl některých odstavců se během generování textu téměř vytratil (např. první odstavec kapitoly 2.1.1) smysl jiných je postaven "na hlavu" (konkrétně kapitola 4.5). Odhlédneme-li od samotného textu, je nutné konstatovat, že ani přiložené schéma není dokonalé, např. v něm chybí vyznačeno kde se generuje napětí V+, dále chybí hodnota kondenzátoru C8. Nebýt textové části bakalářské práce, bylo by možné práci hodnotit jako velmi dobrou. Ze stavových diagramů a mohutně komentovaného zdrojového textu je zřejmé, že autor měl snahu svou práci kvalitně zdokumentovat. Rovněž nepochybuji, že autor je skutečně autorem dané práce a po odborné stránce dostatečně rozumí tomu, co dělal. Ovšem pokud hodnotím předloženou práci jako celek, jsem nucen práci hodnotit maximálně jako dostatečnou.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Formální zpracování práce F 1/10
Interpretace výsledků a jejich diskuse D 12/20
Odborná úroveň práce D 30/50
Splnění požadavků zadání A 18/20
Navrhovaná známka
D
Body
61

Otázky

eVSKP id 22560