SVOBODOVÁ, V. Videoanalýzy dílčího výrobního procesu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.

Posudek vedoucího

Knoflíček, Radek

K obhajobě předložená BP je na výborné úrovni a kloubí společné znaky, chrakteristické pro teorii i praxi. Výsledek díla je přímo aplikovatelný v provozu. Nelze opomenout ani časté a účelné návštěvy autorky práce přímo ve výrobě za účelem nejen získávání potřebných informací, jejich zpracovávání, ale i měření.

Posudek oponenta

Hromková, Ivana

Bakalářská práce slečny Veroniky Svobodové na téma „Videoanalýzy dílčího výrobního procesu“ se zabývá zvýšení produktivity výroby ve společnosti BOSCH DIESEL s.r.o. Akademická práce je rozdělena do kapitol logicky, ty člení práci na teoretickou část a část s vlastním přínosem studentky, tedy analýzu současného stavu linky, videonalaýzy a návrh optimálního řešení. V úvodu práce studentka seznamuje s firmou BOSCH a jejím zastoupením v ČR. Studentka zde také zmiňuje důvod aplikace videoanalýzy v závodě 2 ve firmě Bosch v Jihlavě, tím je zeštíhlování výroby za účelem zvýšení konkurenceschopnosti firmy. V úvodní části práce jsou vhodně umístěny i hlavní cíle práce. Následuje krátká rešerše týkající se štíhlé výroby, její historie, druhů a prvků, jako například Kaizen, 5S, TPM, a další. V této části práce by bylo vhodné zmínit důvody volby metodologie videoanalýzy a její výhody oproti zmíněným metodám. Obsahem praktické části bakalářské práce je eliminace plýtvání pomocí metody videoanalýzy na svařovací lince v závodě v Jihlavě. Studentka v praktické části popisuje produkt a svařovací linku, analyzuje její současný stav a komentuje videoanalýzy pomocí nástroje Victa. Pro eliminaci čekání studentka využila metodu MTM analýzy, metodu přímého měření a metodu videozáznamu. Studentka provedla 2 videoanalýzy dat pomocí nástroje ViCTA,těmi potvrdila teoretický potenciál a správně určila místo možné úspory času. V závěru práce studentka navrhuje optimální řešení pro firmu Bosch vyplývající z provedených videoanalýz. To spočívá ve změně dosavadního programu svařování s minimálními náklady a s minimálním omezením chodu svařovací linky. Studentka tak prokázala schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry. Po formální, gramatické a stylistické stránce mám následující výtky: • Abstrakt - „stávajícícho“ • Str. 9 - „které“ místo „kteří“ • Str. 20 - „přílože“ • Str. 20 - „schématickém“ • Str. 23 - „začně“ • Str. 23 chybí čárka ve větě: „… pozici a čeká u trnu až do ukončení procesu....“ • Str. 24 - „Svařovácí“ • Str. 26 nevhodně použitý podmět „my“, lépe tvar „byl použit“ • Str.27 „čevenou“ • Str. 28 (a str. 30 obrázek 18) -rozsáhlý a obrácený obrázek č. 17. Bylo by vhodnější ho umístit do příloh. • Str. 29 nevhodně použitý budoucí čas „bude proveden“. • Str. 32 (také str. 25 a str. 27) Pokud je autorkou slečna Svobodová, není důvod, aby o sobě psala v 3. osobě. • Str. 34 - „kontrolinku“ Práce studentky s literaturou je úměrná rozsahu a komplexnosti bakalářské práce. Studentka prokázala znalost nabytých teoretických informací a dokázala je využít. Velice oceňuji její přímou vazbu na praxi a účelnou využitelnost – v případě úspěšného zavedení je možné aplikovat výsledky této bakalářské práce na další dvě svařovací linky. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 100920