TRČKA, V. Štípačka dřevěné kulatiny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená je práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak i řadu zdrojů z odborných publikací a internetu. Práce obsahuje konstrukční návrh a částečný pevnostní výpočet mobilní horizontální štípačky dřevěné kulatiny. V úvodní části je provedena přehledná kritická rešerše používaných koncepcí hydraulických štípaček. Na jejím základě se student rozhodl koncipovat své řešení jako vertikální štípač. Byl proveden koncepční návrh stroje, který byl v dalších kapitolách rozpracován na konstrukční návrh. Dále provádí návrh a kontrolu jednotlivých částí hydraulického obvodu. Poté je provedena zjednodušená pevnostní kontrola hlavních částí včetně nosného rámu. Práce obsahuje i rozsáhlou výkresovou dokumentaci - celkovou sestavu a výkresy všech hlavních částí. Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní však i několik nedostatků formálního i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas nepřesná technická terminologie, - rešeršní část by bylo vhodné doplnit shrnutím a porovnáním získaných poznatků, - při návrhu komponent hydraulického obvodu nebyl navržený pojistný ventil a chybí i na výkrese stroje, - při kontrole vzpěrné pevnosti pístnice není uvedeno, o jaký případ vzpěru dle Eulera se jedná, - při zjednodušené pevnostní kontrole byl sloup štípačky kontrolován pouze od účinků ohybového momentu, ale tahová síle je ve výpočtu opomenuta, - štípačka je vybavena pojezdovými koly, ale není zřejmé, jak se při její hmotnosti 241 kg s ní bude manipulovat, chybí jakékoliv úchyty. Kola jsou nesmyslně vysoko nad rovinou základny štípačky (dle výkresu sestavy ca 250 mm), k manipulaci s ní bude nezbytné další strojní zařízení. Předložená práce má i přes některé výše uvedené nedostatky celkově průměrnou úroveň a je v souladu se zadáním. Student ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.

Posudek oponenta

Novák, Tomáš

Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem štípačky na dřevěná polena s předem danými maximálními parametry, tj. maximální průměr polena, maximální délka polena a štípací síla. V první části práce je provedena rešerše, ve které student popisuje druhy štípaček a ke každému druhu uvádí jednoho zástupce s uvedenými parametry stroje a cenou. Na základě toho student ve druhé části práce předkládá nejprve zdůvodnění vlastního koncepčního návrhu. Poté se věnuje volbě hydraulického obvodu, volbě komponentů a návrhu konstrukce rámu. Ke všem použitým výpočtům student dodává vysvětlení, proč daný vzorec použil. U výpočtů mám výtky k zbytečně předimenzovanému hydromotoru a také nedostatečné kontrole pevnosti rámu. Jeden výpočet na kontrolu k MSP v nejslabším místě rámu nestačí. Práce má rozsah odpovídající požadavkům na bakalářské práce. Je v ní však řada drobnějších nedostatků formálního charakteru. Kromě výše jmenovaného se dále konkrétně jedná o: - odlišné zápatí na lichých a sudých stránkách, - na straně 12. by bylo vhodné prohodit číslování obrázků 2 a 3, - na straně 25. je vhodné obvod popisovat od 1. do 8., - na straně 28. je místo tabulky vložen screen. Vhodnější by bylo uspořádání do tabulky Autor se dále v práci dopustil chyby, kdy píše ve více osobách (např. na straně 32. v první větě autor používá 3. os. v trpném rodě a vzápětí ve druhé větě používá 1. os. j. č.). V práci se vyskytuje také řada nevhodných formulací (např. na straně 42. ,,zapojím ho do hvězdy“). Výkresová dokumentace je v rozsahu daném zadáním, a nemám k ní žádné zásadní výhrady. I přes výše uvedené výhrady student prokázal ve své bakalářské práci odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 145943