PŘEČKOVÁ, B. Kostní nosiče obohacené antibakteriálními proteiny 3D tištěné při nízké teplotě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2022.
Diplomová práce Bc. Barbory Přečkové je napsaná velice dobře anglicky a přehledně na 63 stran. Literární část je zaměřena na aplikaci 3D tisku v medicíně a 3D tisk materiálů pro medicínské použití v oblasti kostního tkáňového inženýrství. Podrobně se zabývá rešerší tisku cementu na bázi fosforečnanu vápenatého a termocitlivého polymeru, využití těchto materiálů pro uvolňování léčiv, především vysokomolekulárních proteinů a sledování jejich uvolňování. Studentka se věnovala diplomové práci od začátku magisterského studia. Experimentální část je obsáhlá. Optimalizovala přípravu vzorků, naučila se ovládat a tisknout cementové vzorky pomocí nízkoteplotní 3D tiskárny, připravila kontrolní sady 3D tištěných vzorků na bázi fosforečnanu vápenatého a 9 sad tištěných cementů, které byly modifikovány přídavkem různých koncentrací jak modelových proteinů (albumin a lysozym), tak vysokomolekulárním proteinem lysostafinem. V závislosti na následném sledování uvolňování těchto proteinů do různých medií, použila různé typy modifikací a časy vytvrzování. U vzorků s lysostafinem byly sledovány antibakteriální vlastnosti. Po celou dobu studia studentka pracovala na diplomové práci aktivně a samostatně. Předložená práce má vysokou formální úroveň a splňuje všechny cíle. Na základě výše uvedených skutečností navrhuji celkovou známku výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Studentka vypracovala velkmi kvalitní práci na téma sledování aktivity antibakteriálních proteinů a jejich uvolňování ze struktury 3D tištěného scafoldu cementu fosforečnanu vápenatého. Cíle práce byly beze zbytku splněny. Kvalita zpracovaných výsledků je na vysoké úrovi a práce neobsahuje významné faktické ani stylistické nedostatky. K předložené práci mám následující připomínky: Str.31 odstavec 4442 - v textu je zacyklený odkaz na kapitolu. Str.35 - Název kapitoly 5.1. je Microstructure Characterization of 3D printed CPC, ale pojednává o makrostruktuře tištěných perimetrů. Skutečná mikrostruktura se řeší až v kapitole 5.5 Str.36 Fig.23 - Měření tloušťky tištěného filamentu by mělo být měřeno pouze v rovině zaostření, jinak dochází ke značné odchylce měření. Nedává smysl, aby tiskové perimetry uložené v nižších vrstvách měly menší průměr, než perimetry položené navrchu. Str.36 - V textu se řeší fakt, že dopaminem impregnovaný materiál má větší průměr tiskového filamentu, než materiál neimpregnovaný, referenční. To je dáváno do souvislosti s rozdílným rozměrem filamentů v povrchových a vnitřních vrstvách tištěného tělesa. Tento odstavec považuji za zmatečný, protože tyto dvě skutečnosti spolu nesouvisí. Přes tyto drobné nedostatky je práce zpracovaná velmi dobře a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 140071