ŠIMEČEK, O. Problematika šablonového tisku pájecí pasty pro součástky s malou roztečí vývodů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Zadání bylo splněno ve všech bodech. Práce byla realizována ve spoluprácii s firmou ALPS ELECTRIC Sebranice. Aktivita studenta během řešení a zpracování práce byla na velmi dobré úrovni. Student se pravidelně účastnil konzultací a diskutoval řešenou problematiku. Během řešení diplomové práce byl samostatný. Práce je zpracována přehledně a formálně správně bez větších připomínek. Literatura byla během řešení používána.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 19/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 19/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Ve své diplomové práci p. Bc. Ondřej Šimeček zpracovával velmi aktuální problematiku šablonového tisku pájecí pasty na deskách plošných spojů. V teoretické části diplomové práce se diplomant zaměřil na popis pájecích past a jejich nanášení. Dále popisuje metody kontrol natištěných past a možnosti statistického vyhodnocení těchto kontrol. V rámci experimentu provedl analýzu stávajícího výrobního postupu výroby desek plošných spojů, zjištěné chyby identifikoval a výsledky přehledně statisticky vyhodnotil. S ohledem na možné chyby vznikající ve stávajícím výrobním procesu výrobní proces vhodně modifikoval. Provedl opakovanou analýzu modifikovaného výrobního procesu a na základě opětovného statistického vyhodnocení mohl konstatovat, že došlo k výraznému zkvalitnění výroby. Výsledky analýz vyhodnotil rovněž z hlediska nákladů a tyto analýzy vedly k závěru, že modifikace výrobního procesu se projeví i úsporami vynaložených nákladů. Diplomová práce splňuje všechny požadavky kladené na diplomovou práci, je zpracována pečlivě, zjištěné výsledky jsou dobře využitelné v praxi. Diplomant se velmi dobře orientuje v dané problematice. Po obsahové i formální stránce je práce na dobré úrovni. K práci mám následující připomínky: 1) Používání sloves v 1.os. čísla jednotného v některých kapitolách práce je DP nevhodné. 2) Nechybí na str. 34 část textu? 3) V řadě případů chybí mezi hodnotou veličiny a jednotkou mezera.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 48/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 41056