TESAŘ, M. Návrh výroby nástěnného držáku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Náplní diplomové práce byl návrh výroby nástěnného držáku kompaktních skříní rozváděcích boxů. Součást je zhotovena z plechu technologií stříhání a ohýbání ve sdruženém nástroji. Na tyto technologie je zaměřena i literární rešerše. Z navržených variant uspořádání výstřižku na pásu plechu vybral student dvouřadé, příčné uspořádání. Dále navrhl tři varianty postupu výroby součásti ve sdruženém nástroji. Práce je doplněna potřebnými technologickými a kontrolními výpočty. Student v průběhu vypracování diplomové práce pracoval samostatně a zodpovědně. Výsledné hodnocení zohledňuje stylistickou, gramatickou úroveň práce a schopnost interpretovat výsledky a vyvozovat z nich závěry. Při vypracování čerpal z poznatků získaných v praxi i ze studia odborné literatury. Formální a grafická úprava diplomové práce je na dostatečné úrovni a odpovídá stanoveným cílům.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Autor v dané diplomové práci Návrh výroby nástěnného držáku splnil požadavky a cíle zadání. V celkovém hodnocení lze říci, že daná práce je obsahově kompletní a nevyskytují se v ní významnější chyby. Daná diplomová práce se zaměřuje na problematiku stříhání a ohýbání sdruženým postupovým nástrojem. Co lze vytknout autorovi je na str. 45 ró oceli – hustota oceli (měla by být měrná hmotnost oceli). Jinak lze říci, že práce obsahuje širokou rešerši z oblasti stříhání, ohýbání, kterou autor uplatnil v pozdější části. Nechybí ani materiály funkčních částí nástrojů a volba stroje podle potřebné síly a vypočtené práce. Dále autor poukazuje na technologičnost s ohledem na stříhání a ohýbání a volbu nástřihového plánu pro dvouřadé uspořádání. Tímto diplomant zvýšil produktivitu výroby, ale jak správně uvedl, nástroj se zvětší. Následně byl rozebrán technologický postup stříhání, kdy autor rozebral 3. výrobní varianty a rozhodl se pro variantu třetí. Ta dává až osm kroků, ale tvorba střižníků je optimální. Celková dispozice nástroje je na výkresu č.v. 2023-DP-209221-00, přičemž je zřejmé, že daný nástroj bude funkční. Za pěkné provedení práce (komplexnost) a výkresů lze diplomanta pochválit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149280