JUREČEK, J. Použití digitálního ditheru v porovnání s metodami dekvantizace u audio signálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2025.
Bakalářská práce se věnuje použití různých metod ditheringu u audio signálů a vyhodnocuje jejich úspěšnost ve srovnání s profesionálními ditherovými jednotkami a s vybranými metodami dekvantizace použitím objektivních kritérií jako je SDR a ODG. V teoretické části student popisuje různé metody ditheringu, spolu s dekvantizací. V praktické části byl vytvořen script, který zmíněné metody implementuje na různých bitových hloubkách, jehož výstupy jsou dále porovnávány. Student dále vytvořil zvukovou databázi, na které zmíněné metody otestoval. V teoretické části práce se stále objevuje několik nepřesností jako je například zahrnutí interpolace do metod dekvantizace v kap. 3, nebo popis obrázku k noise-shapingu, kde se objevují dvě různé značení chyby, které nejsou v nákresu rozlišeny. V textu se mnohokrát opakují rovnice nebo výpisy kódu, nesoucí stejný obsah. V rámci praktického výstupu práce se prostřednictvím scriptu v Matlabu provádí dithering při různých bitových hloubkách. Vyhodnocení výsledků působí nepřehledně a ukazuje velké množství grafů, které dle mého názoru nenesou informace, které napomáhají k vyhodnocení výsledků. Práce obsahuje drobné typografické chyby. Student svůj postup k dopracování bakalářské práce nekonzultoval. Zadání práce považuji za splněné a navrhuji 68 bodů D.
Jakub Jureček napsal bakalářskou práci, která se zabývá tzv. ditheringem – metodou, která slouží k maskování zkreslení způsobeným snížením bitové hloubky audio signálu. Jedná se o novou verzi práce neobhájené v červnu 2025, jejímž oponentem jsem byl taktéž. Text práce se rozkládá na 50 stranách, ty jsou ovšem z velké části obsazeny grafy a obrázky. Práce je rozdělena do několika kapitol, ale nepřipadne mi, že vhodně; například kap. 4 má 1,5 strany a mohla být zařazena do obecné kapitoly o audio signálech (která ovšem v práci není, student jde od první kapitoly „rovnou na věc“). Kapitola 3 o dekvantizaci má rovněž pouhé 1,5 strany a to naznačuje, že student má pouze povrchní představu o tom, jak to funguje; myslím si, že na základě studentova textu čtenář bez předchozích znalostí nemůže této problematice porozumět. Co se týká jazyka, práce obsahuje minimum překlepů a jen občas se vyskytne věta, kterou bych nepochopil. Horší je to s informační hodnotou textu. Některá tvrzení jsou nepravdivá nebo zavádějící. Grafická úroveň práce je obstojná. Typografie trpí některými nedostatky: konstanty jsou sázeny kurzívou, pomlčky jsou občas zaměňovány za spojovníky apod. Praktická část spočívala ve vytvoření matlabovských funkcí pro různé druhy ditheringu. Tyto funkce se mi zdají v pořádku a jsou logicky provázány. Práce se oproti poslední verzi viditelně zlepšila. Student doplnil řadu zdůvodnění, vzorců, vysvětlujícíh obrázků, jejich interpretací, komentářů apod. Jazyková a vyjadřovací úroveň se také zvedla. Počítačové kódy dostaly svoje README soubory, takže se v nich lépe orientuje. Přesto v práci zůstávají nedostatky: * Práce s literaturou stále zůstává problematická. Osm z 22 zdrojů jsou stránky z Wikipedie. Stránka [10] neobsahuje tvrzení, které má podpořit. * Obrázek 2.1 a text kolem něj zůstávají matoucí. Navíc uvedený kód 2.1 neimplementuje to co je na obrázku (odbočení větve by muselo být za ditheringem, ne před ním...) * Na str. 31 se nachází vzletný popis charakteru hudebních nástrojů, aby se čtenář vzápětí dozvěděl, že zvukové soubory stejně vznikly digitálně. * Subjektivní poslechový test neznamená, že se veličiny nekvantifikují! Na provedení subjektivních testů existují normy. Student provedl pouze jednoduchou analýzu dojmů posluchačů. * Závěrečná část se spoustou grafů už působí nepřehledně. ** Bohužel to vypadá, že student testoval pouze jednu variantu své implementace, tu s noise shapingem. To je škoda, mohl porovnat, zda noise shaping oproti základní verzi něco přináší. * V práci velmi chybí frekvenční analýza noise shapingu, což je sice zmíněno, ale není provedeno. Závěrem: Došlo k nezanedbatelnému zvýšení kvality bakalářské práce pana Jurečka a nyní ji považuji za obhajitelnou. Některé nedostatky však stále přetrvávají.
eVSKP id 170428