VANČO, M. Návrh zabudování elektrického pohonu do kluzáku Orličan VSO-10 Gradient [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student zpracoval diplomovou práci, která se zabývá návrhem zabudování elektrického pohonu do kluzáku Orličan VSO-10 Gradient. Motivací pro zpracování zmíněné diplomové práce bylo zhodnocení možnosti přestavby finančně dostupného staršího větroně na větroň s pomocným motorem v koncepci FES. Koncepce FES je stále využívanější možností zabudování pomocného elektromotoru do větroně, kvůli několika provozním výhodám. Student zpracoval dané téma velice zodpovědně. Za stěžejní část práce se dá považovat kapitola šestá, která se věnuje výpočtu výkonů a kapitola sedmá, která se věnuje zabudováním pohonné jednotky. Autor poměrně přesně shrnuje výsledky své práce v závěru. Z technických parametrů je vhodné zmínit, že autor navrhl zabudovat elektromotor o výkonu 25kW, použít sklopnou vrtuli o průměru jeden metr a uvažuje s vytrvalostí přibližně 45 minut. Jako poměrně složitým úkolem se ukázalo umístění baterií. Výsledky práce se dají použít pro přestavbu větroně VSO-10. Práci hodnotím velice dobře a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomant předložil diplomovou práci odpovídající požadavkům zadání. Je psána ve slovenském jazyce a až na výjimku představuje ucelené inženýrské dílo. Student zhodnotil možnosti a navrhl elektrický pohon na stávající kluzák. Vyhodnotil výkony a nastínil zástavbu včetně ekonomického rozboru. S ohledem na stávající řešení hodnotil možnosti umístění baterií a zesílení trupu, které by si zasloužilo kvalitnější návrh. Z připomínek vybírám: chyby v číslování obrázků (obrázky 5 a 6 jsou prohozeny, vypadl obr. č.8, na obr 12 je špatný popisek), v rovnici 5.20 je dosazena původní hmotnost 380 kg namísto 400 kg, na straně 61 se zaměňuje SAT a SGT. Za významnější pochybení považuji chybějící přílohu B, C (výkres zástavby), a D. V práci bych doporučil využití původní poláry kluzáku namísto analytické. V Grafech 6 a 7 by bylo vhodné srovnání s původním kluzákem. Při řešení centráže podtrhuji vlastnost kluzáku přepadat na nos díky poloze podvozku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 149568