KAMENÁ, M. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Studentka Markéta Kamená se rozhodla svou Labor(art)ory rozdělit do dvou provozních a současně hmotových celků – jednak do objektu výstavní galerie orientované směrem k Okružní třídě, jednak do objektu vyplněného ateliéry umělců, který nazvala „tvůrčí inkubátor“. Přítomnost živé kreativní složky v konceptu považuji za velký přínos. Urbanistické řešení ctí situaci městské třídy. Přítomnost exkluzivní městské funkce je vyjádřena lapidárním převýšením hmoty směrem do Koliště. Naopak hmota inkubátoru pokorně uzavírá uliční frontu Milady Horákové. Meziprostor mezi hmotami slouží jednak jo nástupní piazzettka, jednak jako optické zakončení třídy kpt. Jaroše. Prostřední nízká hmota kompozičně vymezuje veřejný prostor a cloní pomocné provozy ve vnitrobloku sousedních objektů. Studentka v návrhu prokazuje výjimečnou urbanistickou citlivost. Architektonický výraz celého komplexu je puristický, výtvarné napětí zajišťují velkorysé zářezy okenních otvorů. Materiál fasád – pohledový beton – je vertikálně zvrásněn, což opticky zlepšuje proporce hmot. Fasáda prostřední hmoty je správně materiálově odlišena. Vizuální tvrdost celé kompozice zjemňuje strom uprostřed piazetty. Domnívám se, že by bylo vhodnější instalovat do tohoto prostoru dominantní výtvarné dílo, a to především z důvodu typologické sémantiky. Informační grafika použitá na fasádách objektu by si zasloužila velkorysost, s jakou je přistupováno ke koncipování architektonických hmot. Dispoziční řešení je graficky vybroušeno a ve své monumentalitě působí až Kahnovským dojmem. Mírnou diskrepanci spatřuji ve vypořádávání se se sklonem terénu. Administrativní část galerie by bylo vhodnější provozně vyřešit jako dvoutrakt respektive situovat kancelář ředitele na začátek provozního toku. Neodpustím si a po tisící řeknu, že dveře z toalet invalidů se otevírají směrem ven. Prezentace návrhu je na velmi vysoké úrovni. Studentka přesvědčivě demonstruje i své technické znalosti a talent. Jsme svědky nadprůměrně zpracovaného bakalářského projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Svědomitý, soustavný, příkladný. |
Tato práce je přesvědčivá ve způsobu uvažování, v analýzách a rozborech zadání, ve schopnosti vytvořit výkresy čitelné a srozumitelné, v předvedení řemeslné zručnosti, ale hlavně je obrazem jednoty a kultivovanosti projevu. Úroveň projektu je vysoká nejen ve srovnání s ostatními bakalářskými pracemi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 88 | Prostor galerie je rozdělen do dvou samostatných a funkčně oddělených objektů, které vytváří velkorysý nástupní prostor mezi galerií a domem umělců. Nabízí se otázka, co je vhodnější, jestli tento prostor pouze otevřít, nebo ho i “zobytnit” použitím alespoň částečné bariéry proti hluku z provozu křižovatky (aby byl trochu “čítankovější”). |
| Architektonické řešení | A | 95 | Zvolený architektonický výraz je současný. Kompozice hmot i objemů je vyvážená a vyladěná. Vizualizace potvrzují zdařilý koncept. |
| Provozní řešení | A | 95 | Příjemně na mne zapůsobila vyladěná čistota dispozic, která je v souladu s minimalistickým výrazem architektonického řešení. Proč je ale v domě umělců tak strmé schodiště ? (řez A-A´). |
| Technicko konstrukční řešení | A | 90 | Konstrukce je bez připomínek, uvažované tloušťky stropních kcí odpovídají rozponům. V půdorysech i řezech by prospělo grafické rozlišení nosné konstrukce od izolace. |
| Formální úroveň | A | 82 | Všechny výkresy jsou velmi dobře formálně zpracovány. Rád bych vyzdvihl také textovou část, analytický rozbor i východiska, a zejména všechna prostorová schémata. Lokace, půdorysy, řezy ale hlavně síla konceptu zobrazená ve schématech a perspektivách, to jsou největší devizy této práce. Mám jen několik připomínek: V půdorysu 1.PP chybí na rampě výstupní čára a u ní výšková kóta. V 1.NP je díky používání šedých odstínů nezřetelné napojení na sousední objekty. Použití šedých čar v pohledech je činí nevýraznými. Výkres detailu není jednotný s ostatní dokumentací, chybí mu nadpis a měřítko. Postrádám podrobnější popis fasády. |
eVSKP id 66147