BALÁŽ, M. BookSharing – mobilní aplikace pro sdílení knih [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Pan Baláž přistupoval ke své práci tvůrčím způsobem a většinu funkčních aspektů aplikace navrhnul samostatně. Zároveň však tyto aspekty konzultoval a upravoval na základě doporučení. Během řešení práce byl aktivní a pravidelně reportoval svůj postup v řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání hodnotím jako průměrně obtížné. Pro jeho realizaci musel pan Baláž nastudovat informace nad rámec běžného bakalářského studia, a to především z oblasti vývoje aplikací na mobilní zařízení. Zadání hodnotím jako splněné. | ||
| Práce s literaturou | Pan Baláž si literaturu vyhledával převážně sám. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl při řešení práce aktivní v obou semestrech, většinu klíčových aspektů práce dostatečně konzultoval a na konzultace chodil vždy řádně připraven. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena v dostatečném předstihu a obsah technické zprávy byl konzultován. Většina poznámek a doporučení vedoucího byla do textu zapracována. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Řešitel se při řešení zřejmě dost naučil a odvedl kus práce. Technická zpráva má rozumnou strukturu a obsahuje obvyklé náležitosti. Aplikace je navržená okem a mozkem programátora, ne návrháře aplikací a výsledek má tak hodně daleko k dokonalosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Cílem bylo vytvořit konkrétní mobilní aplikaci. Řešitel se příliš nezabýval uživatelským výzkumem a zajímal se dominantně o implementační stránku věci. Vytvořil aplikaci, která jaksi funguje, ale zřejmě ještě není úplně připravená pro produkční nasazení. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 70 | Text má rozumnou strukturu. U práce obdobného charakteru by bylo lze očekávat východiska, proč vypadá návrh tak, jak vypadá. Řešitel se inspiroval dvěma více či méně podobnými aplikacemi a pak už přímo navrhoval. Text postrádá úvahy o tom, kdo je uživatel, co od aplikace potřebuje, jak přemýšlí, apod. Testování aplikace bylo provedeno zřejmě až na závěr, po implementaci, což je špatně. Řešitel testoval na šesti subjektech a přitom nad svým vzorkem dělá "kvantitativní hodnocení", jako například graf na str. 47. | |
| Formální úprava technické zprávy | 75 | Formální úprava je dosti slušná. Protivné je poměrně časté odkazování na kapitoly a další objekty pouze číslem, bez uvedení, zda se jedná o kapitolu či jiný objekt. Nedokonalostí jsou i někdy z části prázdné stránky, vzniklé pravděpodobně vložením ručního ukončení stránky. | |
| Práce s literaturou | 65 | Citované zdroje jsou po většině technického charakteru o technických aspektech vývoje mobilních aplikací. Doporučená literatura navrhuje řešiteli studovat dvě důležité knihy od S. Kruga, ty ale řešitel necituje a zřejmě nevyužil – mohly by přitom posunout jeho zaměření při návrhu a testování aplikace na to skutečně důležité. To je velké promarnění velké příležitosti. | |
| Realizační výstup | 65 | Aplikace je jaksi funkční, obsahuje klientskou i serverovou část a řešitel na ní nepochybně odvedl kus práce a dost se při tom naučil. Z hlediska vzhledu aplikace obsahuje podivnosti a rysy vymykající se zvyklostem – na rozdíl od prakticky VŠECH ostatních mobilních aplikací například používá patkové písmo, které je z různých ohledů nevhodné. Posuzovatel si nevšiml, že by text přinášel nějaké úvahy, natožpak zdůvodnění na toto téma. V kapitole o testování řešitel píše, že uživatelům se nelíbil tvar zadávání data narození uživatele. To by ho mohlo přivést na myšlenku, zda je datum narození vůbec podstatný údaj pro sdílení knih – takovou otázku si ale neklade a bez jakýchkoli důvodů údaj prostě vyžaduje. V tomto duchu je provedený celý návrh aplikace =(. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledkem je aplikace, jejíž návrh je mírně pochybný, ale která je dovedená do stavu základní použitelnosti. Posuzovatel pochybuje, že by aplikace podle současného návrhu mohla skutečně existovat a být uživateli oceňována. |
eVSKP id 146926