VÉGH, Z. Databáze vzorků hluku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Hudec, Antonín

Zpočátku student nevěnoval práci moc úsilí, ale pak se jeho přístup změnil a začal se práci více věnovat. Student splnil hlavní téma práce a vytvořil databázi nahrávek hluků, ale databáze je špatně členěna, není diskutován výběru hluků, o způsobu nahrávání se mluví jen okrajově a co je podstatné, nahrávky jsou špatně upraveny a tím pádem je většina nahrávek nepoužitelná pro další použití. Zpracování práce je také na nižší úrovni, jednotlivé části na sebe nenavazují. Práce obsahuje jak věcné, stylistické tak i formální chyby. Student špatně používá citaci. Celkově práci hodnotím jako dostatečnou E.

Posudek oponenta

Špiřík, Jan

Zadání práce bylo splněno částečně. Student nezdůvodňuje a nediskutuje problematiku kvality záznamu pro tuto databázi. V práci není uvedena metodologie nahrávání jednotlivých zvuků. Jsou uvedeny pouze dva typy mikrofonů, které student použil. Samotná databáze je pak rozčleněna velmi nevhodně. Na konce názvu jsou přidány písmena, která vyjadřují o jakých druh hluku jde. V praxi by se s takto členěnou databází velmi špatně pracovalo. Pro zvýraznění hluků student použil pouze korelaci, která je pro předpokládáné užití zcela nevhodná. Práce obsahuje řadu nepřesností a opakujících se překlepů, např. neustále špatně psané slovo ergodické apod. Student dále zaměňuje pojmy intenzita zvuku, hladina intenzity zvuku a hladina akustického tlaku. Student nikde neuvádí popis různých směrových charakteristik mikrofonů, i když tyto charakteristiky v práci zmiňuje. V práci dále uvádí, že při záznamu o vzorkovací frekvenci 96 kHz a bitovém rozlišení 24 bit je ukládáno dvojnásobné množství dat než při vzorkovací frekvenci 44,1 kHz a bitové hloubce 16 bit. Toto tvrzení je evidentně nesprávné. V práci zcela chyby důležité charakteristiky mikrofonů, jako je jejich frekvenční modulová charakteristika a další. Student se v práci nikde nezabývá problematikou odstupu signálu od šumu, což je při charakteru práce naprosto nezbytné. Samotná databáze pak obsahuje 205 souborů, které nejsou jednotně značeny. Často je v názvu souboru použita mezera, která znemožňuje některým programům takový soubor vůbec načíst. Jednotlivé nahrávky nejsou normalizované a zřejmě ani nijak dále neupravované, např. v souboru bird_VL.wav je slyšet pokus o úpravu souboru, avšak pouze v délce asi 6 sekund, a to uprostřed souboru, kdy se hlasitost nahrávky skokově zvětší a pak se vrátí zpět na původní úroveň. Navíc všechny nahrávky jsou velice zašumělé a tento šum není vyfiltrován. Šum nejspíše vzniknul už při pořizování nahrávky špatným nastavením záznamového zařízení. Student v práci nikde neuvádí, kterým mikrofonem byly nahrávky zaznamenány a jestli byly všechny pořízeny stejnou technikou snímání. Formální zpracování práce je velmi špatné, např. kapitoly 4.1 a 4.2 jsou uvedeny dvakrát. Tabulka 1 je převzata z internetového zdroje a není ocitována, stejně jako další části textu. Kapitola 4 téměr úplně postrádá citace. Kvalita obrázku je taktéž velmi špatná, písmo v nich je až nečitelné. Student taktéž nedodržuje stejné označení veličin ve vzorcích a v textu. Celá práce v podstatě postrádá jakýkoliv hodnotný přínos, jelikož pořízené nahrávky jsou absolutně odlišné a nelze s nimi pracovat jako s relevantní databází.

eVSKP id 40259