KOČNAR, M. Problematika stanovení antidepresiv [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Jmenovaný student přistupoval k řešení bakalářské práce velice cílevědomě, zpracoval obsáhlou rešerši, která mu pomohla si následně zvolit vhodné postupy pro celou experimentální část. Veškeré prováděné experimenty si sám naplánoval a předem prodiskutoval s konzultantkou i s vedoucí práce. Použitou metodiku řešení si nejprve optimalizoval pomocí uměle kontaminovaných matric a po jejím dokonalém ověření ji použil ke zpracování reálných vzorků odpadní vody odebrané ze tří ČOV. Jmenovaný student musel zvládnout několik preanalytických technik i vlastní postup finální analýzy, tj. metody, které ve svém dosavadním studiu dosud nepoužíval. Celá práce představuje ucelenou studii na vysoké odborné i stylistické úrovni, na kterou bude moci student navázat v budoucím navazujícím magisterském studiu, pokud bude mít o tuto problematiku i nadále zájem. Práci hodnotím výborně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Předložená bakalářská práce Michala Kočnara je zaměřená na stanovení antidepresiv SSRI v odpadní vodě. Práce je sepsána na 53 stran s klasickým členěním. Po jazykové stránce je práce na velmi dobré úrovni, bez překlepů a pravopisných chyb. K práci mám jen několik formálních připomínek. V teoretické části práce chybí u mnohých odstavců odkazy na použitou literaturu. Na str. 29 máte uvedený v použitých přístrojích i LC/MS, ze kterého žádné výsledky neuvádíte. Na str. 32 se zmiňujete o úpravě pH, bylo by vhodné dopsat na jaké hodnoty. Str. 38 nejedná se o kalibrační křivku, ale přímku či závislost. Str. 41 v tabulce 16 uvádíte hodnoty ze středy až neděle, v textu se ale odkazujete na pondělí a úterý. Str. 52, 53 hodilo by se pojmenovat píky v chromatogramech. I přes výše uvedené nedostatky, byla práce pečlivě a kvalitně zpracována a závěry byly jasně formulovány. Práce splnila zadání a cíle, a proto doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 99421