ŠOLTÉS, T. Detekce arytmií v EKG [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Student Tomáš Šoltés předložil bakalářskou práci na téma “Detekce arytmií v EKG” se zaměřením na detekci komorových extrasystol (KES) a blokády levého a pravého Tawarova raménka (LBBB, RBBB). Práce je zpracována na 49 stranách (úvod-závěr), nicméně informační hodnota textu je nižší, protože je přítomno hodně mezer, volného místa, nebo vertikálních blokových schémat. Velká část textu je realizována jako číslované seznamy krátkých odstavců. V teoretické části se autor věnuje metodám pro detekci KES a BBB, bohužel ale většina ze zmíněných metod bylo ponecháno ze SP a s realizovanými metodami příliš nesouvisí. V kapitole 4.2 autor neuvedl ani jedinou citaci. Na straně 22 je ve spodní části kousek náhodného textu. Na rovnice uvedené v teoretické části není v textu odkázáno vůbec. V praktické části student realizuje detektod R kmitů, který nefunguje příliš dobře a navíc nebyl potřeba, protože označené R kmity byly k dispozici již v databázi, se kterou student pracoval. Na tuto skutečnost byl student upozorněn již na podzim. Dalším realizovaným detektorem je detektor KES na základě RR intervalů, který má ale špatnou účinnost v porovnání s jednoduchými publikovanými detektory. Detektor pro oba typy BBB potom funguje poměrně dobře, ale není popsáno, jak se k jeho nastavení došlo. Půvobním zamýšleným účelem práce bylo také vytvořit detektor, který BBB oddělí i od jiných arytmií, než jen od sinusového rytmu. Autor se v textu vyjadřuje o metodice K-nejbližších sousedů jako o shlukovací metodě, s čímž nejde zcela souhlasit. Z formálního hlediska má práce krom již výše zmíněných další nedostatky. Obrázky jsou špatné kvality, se špatnou čitelností popisků os u grafů. Není systematické označení desetinných čísel (tečka/čárka), je přítomno i pár chyb a překlepů. Seznam literatury není jednotný v použité normě, u jednotlivých položek je navíc část odkazu “Dostupné z:...”. Z obsahového hlediska práce je nejproblematičtější, že se student nepokusil o žádnou optimalizaci modelů, důkladně je neotestoval ani neporovnal s jinými dostupnými metodami. Z tohoto důvodu považuji bod zadání 5, potažmo 6, za nesplněný. Jako vedoucí jsem neměla na podobu práce žádný vliv, protože za celý semestr neproběhla ani jedna konzultace. Komunikace byla problém již v předcházející SP. Na základě výše uvedených nedostatků soudím, že by práce potřebovala více času na dopracování a doplnění obsahu. Proto hodnotím stupněm F, 40 bodů a navrhuji odevzdání dopracované práce v nejbližším možném termínu.
Student Tomáš Šoltés se věnoval detekci vybraných srdečních arytmií v EKG. V rešerši podrobně popsal několik relevantních postupů. Avšak některé kapitoly vypadají jako strojový překlad anglického textu bez následné důkladné úpravy, na což poukazuje např. nesprávná terminologie (‘levá blokáda Tawarova raménka‘) a četné překlepy. V praktické části student implementoval dvě detekční metody, aniž by zdůvodnil svůj výběr. Jeden z postupů je závislý na přesnosti detekce R kmitů, která je však relativně nízká (86 %). Očekávala bych proto snahu vylepšit příliš jednoduchý detektor a tím i výstupy bakalářské práce, k čemuž bohužel nedošlo. Postrádám podrobnější popis databáze z hlediska počtů dostupných QRS komplexů, popis výběru EKG úseků ze záznamů a také jejich rozdělení na trénovací/testovací. Z Obr. 31 se domnívám, že trénovací úseky byly vybrány z několika mala záznamů, což vedlo k nízké variabilitě datasetu a obecně neúčinnému fungování algoritmu. Relativně dobré výsledky detekce pak mohou byt dany rovněž nízkou variabilitou testovacích úseků, příp. výběrem trénovacích i testovacích úseků ze stejných záznamů. Student měl k dispozici rozsáhlou databázi anotovaných EKG. Není proto jasné, proč nakonec vybral relativně malé množství dat a především z jakého důvodu počet dat se sinusovým rytmem byl dvojnásobně nižší než dat s KES/blokády. Tuto nehomogenitu rozdělení dat student v práci nijak neřešil. Popis nastavení parametrů použitých algoritmů není zcela přesný a některé detaily se čtenář dozví až v závěru. Interpretace výsledků a srovnání s dosavadními metodami by mohly být podrobnější, s uvedením konkrétních ilustračních příkladů. Práce má místy příliš členitou strukturu a obsahuje řadu formálních nedostatků, jako např. nejednotné formátování položek v seznamu literatury, nízká kvalita některých převzatých obrázků, chybějící odkazy na některé obrázky a popisky os u některých grafů. Obr. 31 měl být označen jako tabulka. V Obr. 31 a Tab. 2 chybí jednotky u příznaků. Na některých grafech EKG (např. Obr. 22) je chybně uvedená jednotka mV místo mikroV. K-NN je klasifikační metoda, nikoliv shlukovací. Obr. 35 svým obsahem duplikuje text kapitoly. Přes zmíněné nedostatky, student provedl vhodné předzpracování dat a implementoval dvě jednoduché detekční metody, čímž splnil zadání. Práci hodnotím stupněm E/53 b.
eVSKP id 150828