KADLECOVÁ, L. Elektromagnetické výkonové aktuátory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Studentka se v rámci diplomové práce zabývala problematikou elektromagnetických aktuátorů, konkrétně elektromagnetických střelných zařízení. První bod zadání, tj. literární rešerše, byl splněn dobře. Druhý bod zadání, tj. vzájemné porovnání základních typů aktuátorů, byl splněn částečně. Zde bych očekával větší důraz na ověření a porovnání kvantitativních ukazatelů, především konkrétních dosažitelných mechanických energií. Rovněž zde postrádám kvantitativní porovnání s konvenčními střelnými zbraněmi. Třetí bod zadání, tj. modelování a simulace konkrétního aktuátoru, byl splněn. Jedná se o matematicky velmi složitý problém, který studentka zvládla velmi dobře. Uvedené řešení svědčí o velmi dobrých teoretických znalostech studentky. Studentka se během řešení dostala bohužel do velkého časového skluzu, díky němuž nesplnila čtvrtý bod zadání, tj. návrh, realizaci a experimentální ověření funkčního vzorku aktuátoru. Z tohoto důvodu, bohužel, musím práci hodnotit známkou F, jako formálně nevyhovující. Nicméně zvolené téma je velmi ambiciózní. Proto doporučuji diplomovou práci doplnit o chybějící experimentální výsledky a obhajovat ji v podzimním termínu 2018.
Diplomová práce se zabývá problematikou elektromagnetických děl různých koncepcí. Součástí zadání práce bylo provedení rešerše v tomto oboru, dále pak teoretická analýza (výpočty) vybraného typu zařízení a nakonec i návrh a pokusná realizace. Rešeršní část práce je zpracována pěkně, přehledně a srozumitelně, i když se zde vyskytují některé drobné nedostatky. Výpočtová část je obsažena v kapitole 3, celkově je vyhovující, ale díky hojnému čerpání z literatury nedokumentuje asi tato kapitola jádro práce diplomantky. Tím je až následující kapitola 4 obsahující návrh indukčního cívkového děla. Zde lze nalézt autorčiny vlastní myšlenky a výpočty. Hlavní výsledek práce je asi v kap. 4.2, kde jsou popsány principy i konkrétní výsledky simulace navrhovaného systému. Vlastní přínosné části v kap. 4 mají rozsah asi 10 stran. Bohužel diplomantka se nedostala k realizaci zařízení, jak sama píše v závěru. To je velká škoda, protože jinak by práce byla na rozumné úrovni. Při bližším popisu některých složitých výpočtů, které diplomantka prováděla, by tato práce byla dokonce na velmi slušné úrovni. Nesplnění bodu zadání, i když ne toho nejsložitějšího, se bohužel musí podepsat na hodnocení. Po formální stránce je v práci zbytečné množství chyb (např. odkaz na literaturu s prázdnými závorkami bez čísla literatury na str. 21, nedokončená věta, a pod.). Jedná se o formality, ale myslím si podle toho, že autorka odevzdávala práci ve stresové situaci. Autorka patřila během studia jednoznačně k lepším studentům, při zpracování diplomové práce se však asi dostala do určitých potíží, ať se již týkaly samotné práce či nikoliv... Přes uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě. Při obhajobě by ale mělo zaznít nějaké vysvětlení, např. čemu věnovala diplomantka konkrétně nejvíce času, objasnění konkrétní časově náročné práce atd., aby mohla komise následně práci relevantně ohodnotit - zadání bylo náročné, mohlo tedy dojít ke komplikacím.
eVSKP id 109541