JELÍNEK, T. Porovnání architektur systémových databází MIB určených pro řízení kvality služeb v datových sítích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Bakalářská práce studenta Tomáše Jelínka je zaměřena na porovnání různých architektur systémových databází MIB pro řízení kvality služeb v datových sítích. V rámci své práce se studentovi povedlo podrobně seznámit se strukturou databáze DiffServ-MIB podle RFC 3317, ale bohužel z časových důvodů už další struktury nebyly studentem zpracovány tak přehledně. Proto nedošlo ani k jejich komplexnímu porovnání. Nevhodné časové rozvržení prací měl bohužel záporný vliv i na kvalitu zpracování dosažených výsledků. Především formální úprava kapitoly 6 je značně nepřehledná a hodila by se spíše jako příloha k práci. Přes uvedené nedostatky práci považuji za přínosnou a hodnotím ji známkou D/uspokojivá.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | D | 32/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 12/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 12/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Zadáním bakalářské práce bylo zaměřit se na technologii DiffServ a porovnat architektury vybraných systémových databází MIB určených pro řízení kvality služeb v datových sítích. I přesto, že toto zadání není nijak vysoce obtížné, nabyl jsem po přečtení práce dojmu, že práce vznikala na poslední chvíli a podle toho také vypadá její úroveň. První část práce je tvořena teoretickým rozborem problematiky QoS, protokolu SNMP, technologie DiffServ a databází MIB a PIB. Druhou polovinu práce tvoří popis dvou vybraných databází MIB. Odborná úroveň textu je značně proměnlivá. Některé kapitoly jsou na dobré úrovni, avšak některé jsou naopak velice podprůměrné. Student používá neodborné výrazy (např. "agregát chování", "měřidlo", "upravovatel provozu"), některé formulace jsou nepřesné nebo dokonce zcela chybné (např. "DSCP je v současné době nejvýkonnější možnost zajištění kvality služeb") a také student zaměňuje některé odborné termíny (např. DiffServ pole je někdy označeno jako "DSCP pole"). Popis dvou vybraných databází MIB je zbytečně podrobný a nepřehledně psaný, což ve výsledku degraduje jeho vypovídající hodnotu. Mnohem lepší by bylo, kdyby student uvedl obrázky se základními strukturami obou databází a poté popsal již jen rozdílné části těchto databází. Následující analýza a výsledné porovnání je uvedeno na přibližně půl straně, což považuji za nedostatečné a zadání práce bylo tedy splněno pouze z části. Po formální stránce mám připomínky k seznamu literatury, kde některé citace (č. 7, 8, 9, 10) neodpovídají normě. I citace přímo v textu a zejména pak v jeho druhé polovině mohly být častější. Dále mi v práci chybí abstrakt a klíčová slova (student do práce svázal popisný soubor, který měl být do práce pouze vložen). I celková úprava textu by mohla být na lepší úrovni. Na základě uvedených připomínek hodnotím práci pouze jako dostatečnou, tedy stupněm E / 52 bodů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | E | 10/20 | |
| Odborná úroveň práce | E | 28/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | F | 8/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 6/10 |
eVSKP id 13995