ŠETEK, T. Konstrukce přípravku pro obrábění součásti autoklimatizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student měl za úkol navrhnout konstrukci frézovacího přípravku pro upnutí součásti autoklimatizace na CNC obráběcím stroji se čtyřmi osami. Student analyzoval problém a provedl bibliografickou rešerši existujících řešení upínání. Poznatky z rešeršní části jsou použity při vlastním konstrukčním návrhu. Student vypracoval koncepty možných variant řešení a rozpracoval vybraný návrh do podoby výkresové dokumentace. Konstrukční řešení prezentované v práci je originální. Systém Theses naleznl při strojovém porovnání v textu práce větší množství podobností s ostatními dokumenty. Po detailním ručním prozkoumání však konstatuji, že práce je řádně citována a psána vlastním stylem autora. Krátké části textu jsou v předložené práci pouze podobné, nikoliv shodné. Stanovené cíle a výstupy BP byly splněny. Kladně hodnotím zejména výstup BP, kterým je návrh upínání součástí, jenž propojuje znalosti z konstrukce a technologie a oceňuji samostatnost studenta při řešení zadaného tématu a jeho zodpovědný přístup. Podařilo se navrhnout jednoduchou, a přitom zcela funkční variantu konstrukce, která zajištuje správnou pozici upnutí součásti. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit s výše uvedeným celkovým hodnocením "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se v bakalářské práci zabýval návrhem přípravku pro sériové obrábění na CNC obráběcím centru. Na základě poznatků ze současného stavu poznání student navrhl tři koncepční řešení, z nich na základě analýzy jedno řešení vybral a to zpracoval dále v konstrukčním řešení. Práce je na velmi dobré úrovni. Vyzdvihl bych především úroveň výkresové dokumentace. Nedostatkem je pouze slabý popis obrázků v kapitolách 4 a 5, elementy komentované v textu by měli být pro přehlednost označeny přímo v obrázku. Také by se dala vylepšit práce s citacemi. Cíle práce byly splněny, doporučuji práci k obhajobě se známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157285