UHERKOVÁ, I. Hranice – redefinice městské struktury [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Ivona si vybrala složité a exponované místo v kontextu strategie pro rozvoj města Hranice. Tato strategie je výsledkem společné práce studentek za minulý semestr. V ní studentky vytyčují Třídu 1. máje jakožto důležitou městskou třídu. V návaznosti na nové řešení dopravní obslužnosti města ruší současný silniční průtah městem a nahrazují ho „zeleným pásem“. Na jeho obou koncích jsou umístěny sběrné parkovací uzly, které jednak plní svoji utilitární funkci v kontextu návrhu celoměstského dopravního systému, jednak jsou důležitými prostorovými milníky, které vymezují hranici urbánního prostředí a volné krajiny. Už z tohoto pohledu je zřejmé, že na tyto stavby jsou kladeny mimořádné nároky – provozní i estetické, neboť se stávají novodobou bránou do města. V těchto ohledech zůstává potenciál místa nevyužit - navzdory počáteční ambici vytvořit zde "futuristický šperk“. Ocenila bych hlubší zájem o samotné technologické řešení a větší důraz na finální pojednání fasády v návaznosti na „zelený pás“. Z formálního hlediska práce splňuje veškeré požadavky vyplývající ze zadání diplomové práce a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Ivona pracovala celý semestr se zaujetím pro zvolené téma, konzultovala pravidelně, nicméně v debatách nad projektem jsem postrádala ambici jít do větší hloubky problematiky, kterou si sama vybrala. Některé úvahy tak zůstaly na svém povrchu. |
Na první pohled práce vypadá jako jednoduché řešení parkovacího domu P + R. Absolventka se do něj však snaží zakomponovat mnoho dalších funkcí a využívá řadu ekologických prvků. To je však důvod, proč se může ztratit hlavní myšlenka projektu a celý projekt se tak stane nepřehledný. Nevíme, zda je důležitá funkce parkování nebo pěstování rostliny algae. Možná je to tím, že člověk nestrávil dostatek času nastudováním všech částí projektu
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Úroveň grafické prezentace je jasná, dobře čitelná a přehledná. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické řešení vychází z funkce objektu a z předpokladu, že na fasádě bude použita rostlina algae, jako ničitel CO2. V rámci řešení věže se pracuje se skeletem a kombinací prosklených a nosných prvků. Celkové řešení nenabízí nic nadstandardního vzhledem k architektonickému konceptu. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení samotných garáží je jasné, jedná se o prostor pro parkování, rampy jsou kruhové, využívá se sklon celého podlaží pro překonání výškového rozdílu. Květinová střecha nemá žádné zázemí. Vertikální obslužná věž splní pravděpodobně potřebné doplňkové funkce, ale není jasné, zda všichni návštěvníci budou chtít procházet těmito prostory. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Technicko konstrukční řešení je provedeno pouze v náznacích. Protože si absolventka dává za úkol řešit příliš mnoho technických náležitostí, vypadá to, že většina z nich je jen naznačena a dál nedořešena. | |
| Formální úroveň | C | Grafická část projektu není příliš přehledná. Mám pocit, že nejpochopitelnější jsou grafická schémata kreslená rukou. Informací je příliš na to, aby se v nich dalo dobře a jasně orientovat. |
eVSKP id 116249