DRUGDA, A. Dveřní zabezpečovací systém [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Student Andrej Drugda vypracoval bakalářskou práci na téma Dveřní zabezpečovací systém. Cílem práce byl teoretický návrh modelu zabezpečovacího systému s následnou realizací do modelu dveří. Student se do řešení zadání pustil s velkým nasazením, které mu vydrželo až do úplného dokončení práce. Formální stránka práce je na velmi dobré úrovni. Práce je rozdělena do tří hlavních kapitol, přičemž část návrhu je rozepsána na třicetiosmi stranách ve třetí kapitole. V praktické části oceňuji komplexnost řešení a dotažení všech částí do finální podoby, tzn. návrh, realizace včetně funkčního softwarového vybavení a také finální mechanickou konstrukci. Práce je po formální stránce velmi dobře zpracována, působí uceleným dojmem. Student vhodně pracuje s doporučenou literaturou, kterou průběžně cituje, počet použitých zdrojů odpovídá rozsahu práce. Předložená práce ukazuje, že student zmíněné problematice velmi dobře rozumí. Navrhuji proto práci k obhajobě se stupněm výborně a počtem bodů 100.
Student se v předložené práci věnuje návrhu a realizaci dveřního zabezpečovací systému, přičemž celé zařízení je prezentovánu na zmenšeném modelu dveří, který beze zbytku funguje. Textová část práce je kromě úvodu a závěru rozdělená do tří kapitol, které jsou věnovány rešerši v oblasti zabezpečovacího systému, teorie elektronické kontroly vstupu a praktickému zpracování zadání. Jednotlivé části jsou popsány přehledně a kapitoly na sebe logicky navazují. Po formální a jazykové stránce je práce na velmi dobré úrovni, ale student se nevyhnul občasným chybám. Hned v úvodu je nesprávně použité slovo „korešpondenčný“ namísto „korespondujúci“. V textu se vzhledem k rozsahu vyskytuje přiměřené množství překlepu (např. ĆSN místo ČSN, chybějící čárky, chybějící anebo nadbytečné mezery při čárkách a označení obrázků…). Výjimečně se v práci vyskytnou anglicismy, které jsou nesprávně zapsány. Přehlednost v práci zhoršují tabulky a obrázky, které nejsou v textu uvedeny (např. obrázky 1.2, 1.10, 1.18…, tabulky 1.1, 1.2, 2.1…) a chybějící vysvětlení některých zkratek, které se nachází až v seznamu. Několik obrázku a tabulek se nachází na konci kapitoly (např. obrázky 1.4, 1.5… tabulky 2.1, 2.2…) Na ojedinělých místech byly použity slovesa v první osobě (str. 15 „nedokážeme“, 30 „vieme“…). Po technické stránce je práce velmi dobře zpracována a student se vproblematice evidentně velmi dobře orientuje. Zařízení je plně funkční a splňuje všechny náležité požadavky. Navzdory uvedeným formálním nedostatkům považuji práci za skvěle vypracovanou a hodnotím ji stupněm A – 98 bodů.
eVSKP id 152575