Posudky závěrečné kvalifikační práce

V laboratoři přistupovala studentka k experimetální činnosti svědomitě a aktivně, v literární rešerši i zpracování výsledků však jsou drobné chyby, které se diplomantce již nepodařilo odstranit. Oprávněné výtky vedoucího i konzultanta DP nebyly do práce zahrnuty. Celkově však práce splňuje požadavky FCH kladené na závěrečné práce.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	B
Studium literatury a její zpracování	B
Využití poznatků z literatury	B
Kvalita zpracování výsledků	B
Interpretace výsledků, jejich diskuse	C
Závěry práce a jejich formulace	B
Využívání konzultací při řešení práce	C
Celkový přístup k řešení úkolů	B

Posudek oponenta

Zemanová, Jana

Diplomová práce o celkovém rozsahu 55 stran (14 stran teorie, 31 stran experimentální část a 4 strany příloh) působí poněkud nejistým, uspěchaným dojmem, problematika je zpracována ne zcela přehledně a srozumitelně. Vypadá to, že studentka problematice úplně neporozuměla. I po formální stránce mohla být práce zpracovaná mnohem pečlivěji, je zde množství nepřesností, překlepů a pravopisných chyb (kyselina sýrová). Zejména rušivě působí chyby v názvosloví (enzymy, překlady z angličtiny) a zjevně nepřesné až zcestné citace (B. cereus coby původce antraxu). Literatura není žádným způsobem seřazena (studentka uvádí 25 citací), některá, uvedená v závěrečném seznamu, však v textu chybí. Na str. 28 je nesprávně označena tabulka a v grafu 5.3 je špatně uvedena jednotka koncentrace. Diskuse není dostatečná, statistické hodnocení je prakticky pouze naznačeno, a to bohužel až v přílohách, bez žádné souvislosti v Experimentální části a části Výsledky a diskuse.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	C
Logické členění práce	B
Kvalita zpracování výsledků	C
Interpretace výsledků, jejich diskuse	D
Využití literatury a její citace	C
Úroveň jazykového zpracování	D
Formální úroveň práce – celkový dojem	D
Závěry práce a jejich formulace	D

Otázky

1. Podle čeho byly připravovány jednotlivé roztoky a kultivační média? Není zde zřejmá citace ani žádná jiná indicie.
2. Jakým způsobem byl připravován supernatant?
3. Kolikrát byly proměřeny jednotlivé body kalibračních křivek?
4. V některých grafech (5.3, 5.6, 5.7 aj.) nejsou u některých dní uvedeny žádné hodnoty - znamená to, že byly nulové nebo nebyly vůbec změřeny? Proč zde není uvedeno odpovídající statistické vyhodnocení a s tím související diskuse? Čím si vůbec vysvětlujete průběh jednotlivých závislostí?
5. Proč byly jednotlivé experimenty sledovány po různě dlouhou dobu?
6. V závěru uvádíte, že "...Při nárůstu aktivit docházelo k poklesu koncentrace redukujících látek a naopak..." V práci uvedené grafické závislosti tomu však neodpovídají. Prosím, vysvětlete.
7. V zadání práce máte zhodnotit stupeň biodegradace jednotlivých materiálů, což z celkového kontextu není zcela zřejmé. Prosím, vyjádřete se k tomuto bodu alespoň v rámci obhajoby.

Posudky

Posudek vedoucího

Babák, Libor

Posudek oponenta

Zemanová, Jana

Otázky