ONDERKA, D. Mobilní kamera realizovaná prostředky ROS2 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Výsledné dílo splnilo i dodatečné požadavky nad rámec zadání. Text práce má nejen dokumentační, ale i didaktickou hodnotu (pro případné použití ve výuce by si ale zasloužil jazykovou korekci).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Jde o standardně náročné zadání. Práce měla demonstrovat možnosti ROSu s využitím levného a snadno dostupného hardwaru. Student odvedl práci, která výrazně převyšuje zadané požadavky. Oproti zadání byly doplněny další hardwarové prvky, odpovídající software, sofistikovanější metody řízení a také simulace v Gazebo. | ||
| Práce s literaturou | Studijní materiály student vyhledal samostatně a použil smysluplně. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Konzultace probíhaly pravidelně a byl vždy zřejmý pokrok. Dodatečná doporučení nad rámec zadání student vzal jako výzvu a následně je realizoval. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena včas, obsah byl konzultován, realizační výstup úspěšně demonstrován. | ||
| Publikační činnost, ocenění | - |
Textová část této práce je podprůměrná, ale student prokázal řadu praktických dovedností a zvládnul značný rozsah problematiky týkající se systému ROS2. Navíc bylo řešení rozšířeno nad rozsah požadovaný v zadání. Proto navrhuji celkové hodnocení dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | |||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Menší výhrady mám jen k bodu 3, kde je požadována " dynamická rekonfigurace " a ta není v textu vůbec zmíněna. Její realizace je možná jen přes příkazovou řádku, což není ergonomické. Pozitivně hodnotím části vytvořené nad rámec zadání - například model pro simulátor Gazebo a přidání lidaru. | ||
| Rozsah technické zprávy | Vysazený text má přes 50 stran, což je vyhovující. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 65 | V kapitole 2 jsou zbytečně uváděny pro tuto práci nepodstatné detaily. Kapitola 3 obsahuje nepříliš dobrý popis ROS2, bylo by dobré text lépe uspořádat a některé detaily odsunout do příloh. Kapitola 4 popisuje vlastní přínos studenta, výhrady mám především k nedostatečnému popisu vytvořené řídicí aplikace v podkapitole 4.6. | |
| Formální úprava technické zprávy | 60 | Typograficky je práce podprůměrná. Některé obrázky jsou nekvalitní (např. 2.5, 2.7) a některé celkem zbytečné (např. 2.6, 2.10, 2.11). Sazba ukázek kódu formou prostředí "Algoritmus" je často nevhodná, zvláště pokud jde o obsah konfiguračního souboru (viz str. 22). Sazba zkratek je velmi ledabylá (např "led dioda" na str. 33 dole). Z hlediska jazykového je text vyhovující, až na řadu podivných formulací, chyb a překlepů (např. "standart" na str. 14). Text celkově působí nedokončeným dojmem - například na str. 50 chybí část textu (jedna odrážka). | |
| Práce s literaturou | 65 | Seznam použité literatury je vyhovující až na jednu citaci Wikipedie. Zásadní problém je nesmyslné umístění většiny citací až za odstavci. | |
| Realizační výstup | 85 | Kód má rozsah přes 3000 řádků v jazyku Python. Jméno autora ve většině souborů chybí, ale odhaduji, že asi polovinu vytvořil autor sám. Celé řešení mi bylo předvedeno a je funkční. | |
| Využitelnost výsledků | Programová část a získané zkušenosti s ROS2 mohou být využity pro další práce v této oblasti. |
eVSKP id 155048