LIPOVSKÝ, T. Modelování rizik v dopravě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Vysoce si cením profesionálního a zaujatého přístupu autora k řešení úkolů diplomové práce. Autor využil své hluboké znalosti a praktické zkušenosti s řešenou problematikou, do své původní a ucelené vize vytvářené aplikace dokázal rovněž originálně promítnout výsledky konzultací s vedoucím práce zaměřené na teoretické otázky modelování rizik. Podobně diplomant zúročil diskuse s budoucími uživateli vytvářeného software věnované zejména aplikační problematice. Rezervy vidím v občasném spoléhání autora na čtenářovu znalost kontextu a odborného žargonu, což pak může vést k ne zcela jednoznačnému domýšlení souvislostí čtenářem. Výslednou aplikaci a předloženou práci považuji za vynikající a jde podle mne o další velice přesvědčivou ukázku přínosu mezioborového studijního programu rizikové inženýrství. Autor nejen provázal ideje rizikového inženýrství s matematickým programováním, algoritmizací, programováním a logistikou, ale nad rámec požadavků zadání a velice úspěšně se věnoval mapové prezentaci výsledků výpočtu. Předloženou diplomovou práci hodnotím jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Diplomant podle mne úspěšně překročil požadavky zadání práce. Ve své práci klade důraz na problematiku řešení navigační úlohy, kdy zohledňuje jak reálná historická data o nehodovosti, tak aktuální informace o rizicích dopravní situace. Problematiku práce stručně uvádí abstrakt a konkrétní úvod. Rozsah práce, která je rozdělena do šesti dále členěných kapitol, odpovídá potřebě naplňování cílů práce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Kapitola 1 postupně prezentuje rozmanité, zejména teoretické, poznatky, které autor dále využil při zpracování práce. Diplomant prokázal osvojení potřebné problematiky nejen z odborných předmětů, ale i z rozsáhlého samostudia. Autor kombinuje slovní výklad (viz 1.1, 1.4 a 1.5) s formálnějším pojetím (viz 1.2) včetně uvádění pseudokódu (viz Dijkstrův algoritmus). Výklad je doplňován vhodně zvolenými obrázky. Některé odstavce ale považuji za příliš stručné (viz zejména 1.3). | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Kapitola 2 se věnuje návrhu aplikace. Autor opět vhodně volí rozmanité vyjadřovací prostředky (slovní popis, schémata, pseudokód, obrázky, vzorce, příklady), tentokrát k tomu, aby uvedl vlastní myšlenky ke zpracování řešeného problému. Diplomant navazuje na teoretické poznatky z kapitoly 1, postupně a zasvěceně uvádí postřehy ke sběru geografických dat (viz 2.1), k propojení historických událostí s modelovanou mapou (viz 2.2) a podrobně se věnuje určení penalizace pro riziková místa mapy v 2.3. Kladně hodnotím autorův originální přístup (který nutně musí být subjektivní), a zejména jeho postupné vysvětlení s pomocí vhodně zvolených příkladů (viz 2.3). | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Kapitola 3 věnovaná implementaci dokládá vysokou odbornou úroveň práce. Autor svým fundovaným výkladem dovedně přechází od celkového pohledu k vybraným detailům, jeho profesionalita je nezpochybnitelná, a to dokázal bezezbytku promítnout do textu práce. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Kapitola 4 představuje základní uživatelský manuál, a tím dokládá praktickou užitečnost aplikace, která pracuje s reálnými daty. Kapitola 5 je věnována testování aplikace, praktická využitelnost je potvrzena pro 4 zvolené scénáře výpočtu. Navíc komentáře k realizovaným výpočtům a prezentované závěry již nyní čtenáře motivují k dalšímu vývoji teoretického modelu zkoumaného problému. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Použité prameny jsou uváděny průběžně, seznam použité literatury odpovídá zaměření práce. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Formální úprava práce je pro čtenáře příjemně členěná, autor pravidelně kombinuje různé prvky, aby oživil text (vzorce, obrázky, schémata, aj.). Práce je čtivá, autor ovšem ve snaze nebýt rozvláčný, někdy neuvádí kontext, který by byl vhodný pro běžného čtenáře. Překlepy jsou jen ojedinělé – viz např. chybějící písmenko ve vzorci (2.1). |
Diplomant prokázal schopnost samostatné tvůrčí práce. Práce je na vysoké odborné úrovni. Vzhledem k současnému rozvoji informačních technologií v dopravě a infrastruktury města lze předpokládat její další praktické využití. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Práce je vypracována v souladu se zadáním. Je rozčleněna do kapitol. V úvodu práce diplomant sumarizuje nezbytné teoretické poznatky, které souvisí s řešením práce. Následuje popis návrhu aplikace, vlastní implementace a testování. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Zvolený přístup je adekvátní. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Metodika je ovlivněna počtem dostupných dat. Vzhledem k relativně krátkému období archivace dat se v praktické části práce její přínos zcela neprojevil. Je škoda, že se autor v textové části diplomové práce vedle výsledků testování na omezené datové sadě více nevěnoval vysvětlení omezení vyplývajících z této sady a více nerozvinul myšlenky potenciálního využití. | |
| Obtížnost a správnost řešení | A | Zvolené řešení je správné. Obtížnost práce spatřuji v nutnosti integrovat několik různých technologií do jednoho kompaktního celku a dále návrhu postupu ocenění jednotlivých hran. V tomto kontextu uvádím následující dílčí komentáře: Tab 2.1 postrádám uvedení jednotky u penalizace Str. 31 část WS: Formulace: "Pokud je počet incidentů vyšší než doba měření, je tento parametr nastaven na hodnotu 1, aby byl zajištěn rozsah hodnot 0, 1" Formualc mi nedává smysl kvůli nesouladu jednotek - Jak lze porovnat čas a počet? Vztah 2.1 - je nutné explicitně uvést jaký je význam koeficientů rs a rd, symboly rs a rd by měly být v titulku obr. 2.3 a 2.4 OT k obhajobě - Vysvětlete vztah 2.1 z pohledu praktického využití a parametru Ksí OT: Str 32. Obrázky 2.3 a 2.4 ukazují výsledky korelační analýzy vztahu mezi počtem incidentů v jednotlivých obdobích. Z textu není zřejmé, proč je taková analýza nutné. Můžete vysvětit? str. 31 Tab. 2.1 chybí uvedení jednotek u parametru penalizace alfa Tab. 5.1 na str. 46 a dále tab. 5.3 atd. - U parametru penalizace chybí jednotky. Tento parametr by bylo dobré označit dříve definovanou proměnnou alfa. Str. 48 nepřesná formulace "vzdálenost uzlů vynásobíme penalizačním koeficientem..." není v souladu s rovnicí na str. 31 Tab 5.2 na str. 48 a dále Tab. 5.4 atd. Označení parametru [P] je matoucí. V hranatých závorkách se obvykle uvádí jednotky. Parametr není explicitně v textu definován. Dále by v této tabulce bylo dobré uvést výsledný penalizační koeficient pro celou trasu | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Obecně práce skýtá velký potenciál pro další využití a rozvoj a považuji ji za velmi kvalitní a přínosnou. Vzhledem k současnému rozvoji informačních technologií v dopravě a infrastruktury města lze předpokládat její další praktické využití. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Práce s literaturou je v pořádku. Seznam zdrojů řazen abecedně. Všechny zdroje jsou v textu citovány V tomto kontextu uvádím k obr. 1.5 U obrázku chybí uvedení zdroje. Zřejmě se jedná o výsledek zpracování a archivace dat z ŘSD, které je popsáno v kap. 1.5 a je proto škoda, že autor práce toto nezdůraznil. V kontextu podkapitoly mi chybí určitá gradace, jak s tímto obrázkem pracovat. Vzhledem k úrovni detailu (celá ČR) a nerozlišitelnosti jednotlivých úseků lze konstatovat "nějaký problém je všude". Autor se nevyhnul překlepům a drobným stylistickým nedostatkům: str 11 Stochastická optimalizace Stochastická optimalizace je optimalizační proces, ve kterém jeden nebo několik vstupních proměnných je náhodných, počítá tedy s pravděpodobností výskytu jevu. překlep jedna proměnná V textu v několika případech chybí vysvětlení (plný název) zkratky, jako příklad lze uvést str. 12 VSS a EVPI, Je v seznamu zkratek, mělo by být i při prvním výskytu. Grafické záležitosti: Pseudokód resp. část kódů na str. 17 reprezentuje grafický objekt, který by měl být patřičným způsobem opatřen titulkem stejně jakonapř. Výpis 1.1 na str. 25. Stejně tak platí pro výpis na str. 39. Obr. 5.2, 5.4 atd - barevné zvýraznění hran je nevhodné - barvy splývají nebo se překrývají, což způsobuje nepřehlednost str 19. Obr. 1.4 Chybí hlavní název obrázku. Je popsána až doplňující informace k významu barev str 29 ER diagram - Dle mého názoru je diagram bezcenný, pokud není vysvětlen název a účel jednotlivých tabulek. OT V rámci obhajoby vysvětlete význam a účel jednotlivých tabulek databáze str. 31 chybí číslování vzorců obr. 3.2 a obr 3.2: ve vývojovém algoritmu by bylo přínosné využití odkazy na vzorce, kapitoly a proměnné, které byly popsány v předchozích částech textu tak, aby se tyto části práce vzájemně provázaly. |
eVSKP id 91589