OMASTA, L. Příprava a charakterizace tenkých vrstev nízkomolekulárních materiálů pro organickou fotoniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2013.
Bc. Lukáš Omasta splnil požadavky specifikované v zadání diplomové práce a prokázal vysokou schopnost samostatné práce odborného charakteru. Jako přínosné a cenné hodnotím zejména experimentální práci studenta v oblasti porovnání vlastností různých typů solárních článků ve vztahu k jejich struktuře a metodám přípravy. Na druhé straně student jen málo využíval pro vyhodnocení získaných experimentálních dat poznatky z literatury, což by napomohlo jejich lepší intepretaci. Celkově však lze konstatovat, že práce naplnila zadání a práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B |
1. Splnění požadavků zadání: Práce je obsáhlá, představuje množství experimentů a měření a beze zbytku splňuje požadavky zadání. 2. Logické členění práce: Práce má logické členění 3. Kvalita zpracování výsledků: Bez výhrad, zaslouží pochvalu. Především obdivuhodná je reprodukovatelnost výsledků. Z toho je možno učinit závěry o vlivu jednotlivých technologických změn. Bylo by zajímavé srovnat dva identické vzorky vyrobené s časovým odstupem. 4. Interpretace výsledků, jejich diskuse: Je prezentováno rozsáhlé množství měření a k němu pouze stručný popis. Je například prezentován rozsáhlý počet mikrosnímků vrstev, aniž by byly popsány. Interpretace grafů a tabulek se omezuje na popis výsledků. Postrádám rozbor a diskusi, vysvětlení a hypotézy. Postrádám přehledné závěrečné srovnání naměřených parametrů vzorků fotovoltaických článků například formou sloupcových grafů, jejichž možný styl je v obr. 10 a 11. 5. Využití literatury a její citace: Literatura je obsáhlá, obsahuje 40 citací. 6. Úroveň jazykového zpracování: Jazyk je srozumitelný, věty logicky členěné, stylistická úroveň je dobrá. Výhrady jsou k používání anglo-slovenštiny a odborného žargónu (např. str. 30 – annealing bol prevedený na hotplate) 7. Formální úroveň práce – celkový dojem: Úroveň je dobrá, výhrady mám k nejednotnosti formátu grafů a obrázků, chybějícím odkazům na vlastní obrázky a výčty zjednodušených názvů sloučenin bez uvedení strukturních vzorců. 8. Závěry práce a jejich formulace: Závěr je popisný, vyplývají z něj poznatky, že PdPc má ze sledovaných ftalocyaninů nejlepší vlastnosti pro použití jako donorová vrstva ve fotovoltaickém článku, že zvýšení koncentrace PCBM ve výchozím roztoku vede k účinnějšímu rozpadu excitonů na heteropřechodu a že LiF vyrovnávací protidifúzní vrstva má spíše negativní vliv na účinnost fotovoltaické přeměny. Postrádám hlubší rozbor příčin, hypotézy a návrhy. Celkové hodnocení : Velmi dobře / B Otázka k obhajobě: 1. Proč se používáte poměr 16:12 a nikoliv např. 4:3 nebo 1,25:1? 2. Jak si vysvětlujete negativní vliv vrstvy LiF u vašich vzorků v rozporu s literaturou? 3. Čím vysvětlujete, že PdPc je ve vašem použití ze sledovaných ftalocyaninů nejlepší?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 58479