VALENTA, J. Rekonstrukce 2D manipulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Cílem práce byla rekonstrukce 2D manipulátoru. V rámci diplomové práce student realizoval úpravu elektrovýzbroje, doplnění strojního zařízení o bezpečnostní prvky, aby mohl změnit stroj na jednoduchý 2D gravírovací stroj. Práce navazovala na semestrální práci, kde navrhl konstrukční úpravy, které pak realizoval. Student provedl posouzení rizik stroje a připravil dokumentaci pro vytvoření Prohlášení o shodě podle platné legislativy. Dále vytvořil potřebný software a vizualizaci pro obsluhu stroje. Rozsah diplomové práce (53 stran od úvodu po závěr plus rozsáhlé přílohy v rozsahu 64 stran) odpovídá požadavkům kladeným na diplomovou práci. Práce je psána v logickém sledu a student využil při zpracování práce 20 literárních zdrojů, na které se průběžně odvolává. Při kontrole v systému Theses nebyla zjištěna zásadní shoda s jinými porovnávanými dokumenty. Diplomant pracoval na své práci samostatně. V průběhu semestru překládal dílčí výsledky. Domnívám se, že byly splněny požadavky na diplomovou práci, a doporučuji práci k obhajobě.
1. Prezentační úroveň – práce má ve svém celkovém rozsahu 116 stran, přičemž hlavní část lehce přesahuje padesát stránek. Samozřejmě další veliká část je obsažena v technických přílohách, což je ale vzhledem k obsáhlosti zadání pochopitelné. 2. Formální úpravu – práce obsahuje minimum pravopisných chyb, sdělení jsou jasná a pochopitelná ve všech jejích částech. 3. Práci s literaturou; - Citáty byly vytvořeny dle legislativních požadavků, použití vystihuje záměr použití a rozhodně nepůsobí rušivě, jsou používány v místech, kde dávají smysl. Práce s literaturou je na velice slušné úrovni. 4. Odbornou úroveň, využitelnost výsledků, případný realizační výstup: · Část práce, kde student běžně aplikuje své poznatky, jako programování PLC, pohonů, HMI apod. je naprosto bravurně zvládnutá. K této části nemám připomínek. · Student musel nastudovat část funkční bezpečnosti a následněji použít v tomto projektu. Veliká část byla provedena bezproblémově, nicméně lze najít pasáž ohledně postupů vyhodnocování výsledků, která byla pojata poněkud jinak, než je popsáno v normě. Výsledek je správný, ale postup není v souladu s normou. · Druhým pochybením je práce s indexy čísel u pravděpodobností a dalších výpočtů, která působí nekonzistentně a je to škoda v takto dobré práci. · Student nemohl navazovat na předchozí práce, část bezpečnostní je původní a samozřejmě mimo citace lze tento text považovat za práci studenta; Předložená práce splňuje požadavky kladené na diplomanta magisterského studia.
eVSKP id 151391