BIEL, G. Aplikace posilovaného učení v řízení Smart Home [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Hodnocení odráží obtížnost tématu a přístup k řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Jde o obtížnější zadání. Jde o studii možného použití principu posilovaného učení jako součást adaptivního řízení Smart Home. Zatímco posilované učení má úspěšné aplikace v simulovaných prostředích, přímé nasazení v reálném prostředí je stále výzvou. Student se soustředil na metody DQL a PPO a jejich aplikaci a vyhodnocení v simulovaném prostředí Smart Home. V souladu se zadáním při návrhu a realizaci počítal i s možností nasazení v reálném prostředí. Tomu odpovídá realizace simulátoru a rozhraní na reálné senzory a aktuátory. Samotná problematika spojená s přechodem od simulace k reálnému Smart Home ale představuje problém, jehož řešení a vyhodnocení by si zasloužilo samostatnou diplomovou práci. Proto jsem zcela v souladu s tím, jak se student se zadáním vypořádal. Jde o kvalitní studii použitelnosti metod DQL a PPO s vyhodnocením, na které lze navázat v dalších pracích. | ||
| Práce s literaturou | Studijní materiály student vyhledal samostatně a použil smysluplně. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Konzultace probíhaly pravidelně a byl vždy zřejmý pokrok. | ||
| Aktivita při dokončování | Obsah práce byl konzultován a připomínky vzal při finalizaci student v úvahu. | ||
| Publikační činnost, ocenění | - |
Práci bych po odpuštění nedodržení maximálního rozsahu a několika dalších nedostatků v textu, které jsem uvedl výše, hodnoti stupněm velmi dobře nebo i výborně. Jelikož ale je třeba zohlednit i ne úplně splněné zadání, hodnotím práci průměrným stupněm C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Cílem práce bylo vyvynout inteligentní systém pro řízení domácnosti. A to nejprve v simulovaném a pak v reálném prostředí. Nároky na splnění takového zadání vidím jak nadprůměrné ve srovnání s běžnými nároky na bakalářskou práci. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Práci, kterou student odvedl, považuji za kvalitní a na bakalářskou práci dostatečnou. Přesto musím hodnotit zadání jen jako téměř splněné, jelikož jsem v textu nenalezl mnoho, co by souviselo s reálným nasazením systému. Student provedl naučení agenta ovládajícího chytrou domácnost a to dvěmi metodami (DQN, PPO) a na simulovaném prostředí vyzkoušel a následně zhodnotil chování takových agentů, ale zdá se, že timto jeho práce skončila. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah textu překračuje maximální rozsah 100 normostran, pokud se započítají i obrázky. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 80 | Text, jak jsem uvedl výše, je poměrně rozsáhlý, ale mám za to, že se dal napsat stručněji a přitom zahrnout vše podstatné, a naopak dodat některé další, podstatnější, informace. Student v několika případech opakuje dříve uvedená sdělení, což text natahuje. Metody a přístupy naopak jsou popsány pečlivě a kvalitně. Výhradu mám pouze tu, že není jasné, jaké znalosti z této oblasti jsou u čtenáře předpokádány. Podle mého názoru jsou někdy uváděny informatiky obecně známe věci, na druhou stranu tam, kde by bylo vhodné některé věci blíže představit, toto chybí. Jako příklad uvedu rovnici pro ztrátovou funkci na straně 26, kde části LVF a S[PI] mohly být také uvedeny v matematickém vyjádření. Také nemusí být běžnému čtenáři jasné, jak se určuje skore při práci s modely, V závěrečné části práce jsou uvedeny a řádně zhodnoceny výsledky, kterých bylo dosaženo. Byli porovnáni agenti naučení metodou DQN a PPO a student uvedl, jaké pozoroval výhody jednoho či druhého způsobu naučení. | |
| Formální úprava technické zprávy | 90 | Práce je psána anglicky a podle mého názoru jazykově správně. Také po typografické stránce jsem s textem spokojen. Drobnou výhradu mám ke smyslu tabulky C.3 v příloze C, která mohla být podrobněji představena. | |
| Práce s literaturou | 90 | Třicet tři pramenů, které jsou v textu uvedeny a řádně citovány, jsou smystluplné a relevantní k tématu práce. | |
| Realizační výstup | 60 | V tomto bodě zohledňuji výtku, kterou jsem uvedl na počátku svého posudku. V simulovaném prostředí je realizačním výstupem systém, který je řádně naučen a je demonstrována jeho správná funkčnost. Jelikož jsem ale nenalezl bližší představení systému, který by byl reálně nasazen a odzkoušen, je v tomto bodě moje hodnocení podprůměrné. | |
| Využitelnost výsledků | Opět opakuji, že simulační část práce a učení agentů je odvedena nadprůměrně. Využitelnost výsledků vidím tam, kde měl student podle zadání pokračovat a to v nasazení těchto agentů v reálném prostředí. |
eVSKP id 155030