VLČKOVÁ, K. Srovnání cen rodinného domu v různých částech města Světlá nad Sázavou v letech 2014 a 2015 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2015.
Celkově diplomovou práci považuji za zdařilou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Práce je vypracována v souladu se zadáním, v odpovídajícím rozsahu. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | V kapitole 2.3 postrádám vymezení pojmů porovnávací a nákladová hodnota. Při popisu ocenění rodinného domu není kompletně uvedeno, kdy se použije nákladový a kdy porovnávací způsob. Při popisu ocenění pozemků je Naegeliho metoda třída polohy zařazena do kapitoly o ocenění dle předpisů. Z teoretické části je však zřejmé, že studentka se v dané problematice orientuje. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | Studentka si zajistila všechny potřebné podklady a vstupní data a veškeré své postupy podrobně popsala. Obvyklé ceny jsou v práci určeny v souladu s definicí obvyklé ceny v zákoně o oceňování majetku porovnáním. Studentka odborně odhadla jednotkové obvyklé ceny v řádech stokorun, avšak celkové obvyklé ceny uvádí na koruny přesně. U výsledné ceny zjištěné na str. 77 je provedeno nesprávné zaokrouhlení (místo částky 2 043 000,00 Kč uvádí 2 042 100,00 Kč). | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Práce je zpracována logicky a srozumitelně. Pravděpodobně z nepřehlednosti jsou v rekapitulační tabulce na str. 85 uvedeny 2 ceny obvyklé v jiné výši než v předchozích výpočtech a následně v grafech. Výše uvedeným je úroveň práce snížena. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Odborné i laické veřejnosti je přiblížen vliv umístění rodinného domu v rámci města Světlá nad Sázavou na zjištěné a obvyklé ceny. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Studentka v práci až na drobné výjimky důsledně označovala citované prameny a řádně uvedla seznam literatury. Vytkla bych jen, že u „nového“ občanského zákoníku a vyhlášky č. 199/2014 Sb. je uvedeno „ve znění pozdějších předpisů“. Tyto předpisy však pozdější znění nemají. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | Práce není zcela prosta jazykových nedostatků, objevují se v ní typografické chyby a překlepy. Formální uspořádání a úprava práce je velmi dobrá. |
Celkově hodnotím předloženou práci jako adekvátní vysokoškolským nárokům. Autorka dokázala, že je schopná samostatně uvažovat a pracovat. Velkou devízou práce shledávám v nezachycení nabídkových cen v čase. Autorka sice v závěru práce konstatuje, že dochází k poklesu realizovaných cen, ale nikde tento pokles nevyčíslila.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Dá se konstatovat, že zadané cíle a rozsah diplomové práce byly splněny. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Zvolený přístup shledávám jako adekvátní. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Práce je čtivá, chronologicky a výstižně řazená a poskytuje přehled o řešené problematice. Autorka má dobré vyjadřovací schopnosti a dokáže popsat jednotlivá úskalí. | |
| Obtížnost a správnost řešení | C | Zásadní nedostatek spatřuji v odhadnuté obvyklé ceně. Je zcela vyloučené, aby autorka byla schopna odhadnout obvyklou cenu rodinného domu na desetikoruny. Čím větší cena tím větší pravděpodobností chyba v odhadu. U miliónových částek se tak pohybujeme klidně v padesátitisících. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Přínos práce spočívá v objasnění odborné i laické veřejnosti v rozdílu umístění rodinného domu v centru města oproti jeho okrajové lokalitě. Autorka správně označila jako nejvíce cenotvorný prvek lokalitu. Na druhou stranu ale musím konstatovat, že přínos je znehodnocen slabším závěrem, kde samotné vyhodnocení získaných dat či hodnot je podrobeno malé závěrečné analýze. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Odborná jazyková úroveň autorky je na dobré úrovni. Ve vlastní práci nebyly shledány žádné závažné nedostatky. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | V předložené práci se tu a tam objevují drobné gramatické nedostatky. Z výpočtových tabulek nejsou na první pohled známé výsledky - chtělo si to více si s nimi vyhrát. Taktéž jednotlivé formáty nejsou vždy zcela ve shodě. Vlivem přečíslování jednotlivých odkazů v textu zřejmě došlo k rozhození vzájemné kompatibility se seznamem literatury. Tato neduha se ovšem týká jen minima věcí. |
eVSKP id 82172