DOLEŽAL, D. Konstrukční návrh zařízení pro plnění a uzavírání tub [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Hermanský, Dominik

Práce se mi velmi obtížně hodnotí. Rešeršní část je poměrně chaoticky uspořádána s poměrně vážnými nedostatky – například strana 20 je zcela prázdná, u některých entit je v rešerši uvedeno, že nebude v práci použito. V práci je mnoho gramatických, stylistických a obsahových nesrovnalostí. Konstrukční návrh je poměrně povedený, ale vůbec není zřejmé, jak se student dopracoval k finálnímu výsledku, řešení. Chybí mi nějaký výpočet, jak bude zajištěn potřebný takt stroje. Chybí analýza jiných možných řešení. Ve zkratce student pocitově něco skonstruoval, ale vůbec není zřejmé, z čeho vycházel. Úplně absentuje ekonomické zhodnocení, ergonomie obsluhy, bezpečnost, nějaká jednoduchá senzorika. Tuto práci hodnotím jako průměrnou, vykazuje známky toho, že student ji dokončoval na poslední chvíli.

Posudek oponenta

Tůma, Zdeněk

Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem zařízení pro plnění a uzavírání tub naplněné zubní pastou. V úvodní kapitole "Systémový rozbor práce" se dle mého názoru nenachází systémový rozbor, ale popis stroje a výběr tub. Kapitolu bych přejmenoval, aby nebyla zavádějící. V rešeršní části bych očekával průzkum trhu v rámci řešené tématiky. Např. Stroj od firmy IWK používá tento systém oproti např. firmě TGM a proto se inspiruji dále. Dále se zde dozvídáme o seznamu výrobců, ze kterého nic neplyne a dále jaké jsou části stroje, kde bych očekával obrázek pro vysvětlení. Dále rešerše obsahuje popis na téma senzory, pohony. Co zde je správně je kapitola "Svařování tub", ale je také popsána dosti nekonzistentně. V seznamu uvádite teplovzdušené svařování a najednou popisujete horkovzdušné. Dále uprostřed věty skončíte bez návaznosti jako na str.26. Začátek kapitoly na str.27 je zapotřebí dát na levo a nějak oddělit od zbytku textu. Obrázky se nenechávají obtékat. Neporozuměl jsem úvodní větě na str.28. a tak i další půlce strany s čím vlastně souvisí. K čemu vlastně slouží kapitoly 3.8 a 3.9? Kapitola 4.2 by měla být nejspíše jinde. Opravdu chci natáhnout pracovní cyklus, jak uvádíte v kapi. 4.3.10? Opět velmi zamotaná kap. 5.1. Věta v kap. 5.3 věta o přepracování návrhu je malinko zacyklená. Dle mého názoru by se stanice 1-3 daly velice jednoduše spojit v jednu, nepřináší nic nového. V kapitole 5.8 nesedí objemy plnění. Dávkovací komora plní cca 0,6l, ale tuba i s víkem má pouze 0,16litru. Nedošlo by k přetečení? Jak má být rozuměna věta "Pokud možno velice dobře zvážit který CAD bude použit pro konstruování zařízení."

eVSKP id 158336