ŠEVČÍKOVÁ, A. Objekt metropolitního významu na ulici Benešova v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Výsledný návrh řešení prokazuje jasnou představu autorky o navrhované struktuře a jednoznačnou snahu uplatnit v území architektonické prvky blízké autorčinu vnímání. Ve výsledku nám předkládá práci promyšlenou, propracovanou do vysokého stupně podrobnosti a prezentovanou v kvalitě odpovídající narokům bakalářského projektu. Otázky a náměty k obhajobě: 1) Jak vnímá autorka postavení barevnosti objektu v kontextu s okolním prostředím, Jak je barva chápána jako kategorie architektonických kompozičních principů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 94 | Po celou dobu prokazovala studentka Alžběta Ševčíková vysoký stupeň samostatnosti, schopnosti sama si organizovat postup práce a správně časovat její jednotlivé fáze. V přístupu k práci se jasně zrcadlilo uvědomění si odpovědnosti a vlastní pozice v procesu architektonické tvorby. |
Při celkovém posouzení konceptu poněkud zaráží zvolená barevnost. Syté až razantní řešení ne příliš logicky rozbíjí hmotu hotelu a potláčí její skutečnou plasticitu, tvořenou například ustupujícími lodžiemi. Ve výsledku autorka nabízí jedno z možných řešení nového metropolitního objektu pro městskou okružní třídu. Práce je vybavena na úrovni odpovídající významu bakalářského projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Vychází z daností současného stavu a z podmínek zadání. Rozvíjí možnosti budoucího konceptu území, počítá s novými prvky dopravně provozního skeletu území. | |
| Provozní řešení | B | Základní koncept provozně dispozičního řešení je promyšlený a možný. K diskuzi ovšem odkazuji způsob grafického znázornění některých hotelových pokojů – např. 1.04 – kde se jeví, že v jednom neodděleném prostoru jsou umístěna dvě manželská dvojlůžka. Situace se opakuje ve 3.NP, kde navíc přibývá další dvojlůžko přistýlky. Zákres výřivkových van v koupelnách zase předpokládá, že vany jsou výškově osazeny do stejné úrovně, jako umývadla! Výkres střechy je příliš schematický a tím i nesrozumitelný. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Navrhovaný koncept stavebně konstrukční struktury je v zásadě možný. Oceňuji například zpracování řezů a řezů územím, které jasně a srozumitelně zobrazují hlavní principy řešení. Velmi schematický zákres některých konstrukcí nedává jasnou představu o jejich koncepci –například zakreslení fasády východního křídla v půdorysu 1.NP, kde chodba hotelu prakticky splývá s venkovní plochou. | |
| Architektonické řešení | C | Objekt je koncipován tak, že spojovacím křídlem se jakoby uzavírá vůči zbytku plochy s parkovou úpravou, naproti tomu se nádvoří hotelu ve tvaru písmene U otevírá směrem severním ke stávajícímu sousednímu administrativnímu objektu. K hlavnímu prostoru parku na jihu území se tváří téměř pevnostně. | |
| Formální úroveň | B | Grafické zpracování a způsob adjustace odpovídají charakteru bakalářského projektu. Pouze u některých výkresových příloh by bylo třeba korigovat buď podrobnost zpracování nebo měřítko výkresu. |
eVSKP id 94295