DRAPAČ, L. Přípravek pro snímání muzejní sbírky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Cílem bakalářské práce p. Drapače bylo vytvořit přípravek pro snímání muzejní sbírky kraslic. Téma je spíše praktického rázu s přihlédnutím k funkčnímu vzorku a je vypsáno ve spolupráci s Moravským zemským muzeem. Student pracoval při řešení tématu samostatně a iniciativně. Pro zvládnutí úkolu musel vyřešit několik problémů z oblasti nejen zpracování obrazu, ale také programování jednočipu Arduino nebo tvorbu přípravku pro uchycení a rotaci kraslice s podporou 3D tisku. Toto považuji za komplexní dovednosti svědčící o bakalářských dovednostech studenta. Ve finále vzniknul přípravek a obslužný software, který má potenciál nahradit zažitý systém kartotékové evidence muzejní sbírky kraslic. Výhodou je pak možnost zobrazit si interaktivní 3D model kraslice, se kterým může uživatel otáčet. Horší stránkou je samotný text práce, který je rozsahem na dolní hranici doporučeného rozsahu. S ohledem na toto konkrétní téma dávám jakožto vedoucí praktické bakalářské práce větší důraz právě na odvedenou práci než na text, přesto jistou bodovou penalizaci toto zaslouží. Pan Drapač svou bakalářskou prací prokázal zjevné bakalářské schopnosti, proto práci doporučuji k obhajobě.
Pan Drapač odevzdal bakalářskou práci na velice praktické téma digitalizace muzejní sbírky, konkrétně kraslic. Předložený dokument svými 30 normostranami (úvod-závěr) velice těsně splnil doporučený rozsah pro tento typ technické zprávy. Teoretická část (kapitola 1, 5 stran) naplňuje první bod zadání – seznámení se s principem plošných a řádkových kamer. Zde bych jen asi čekala nějakou úvahu nad možným využitím řádkových kamer pro danou úlohu. Na druhou stranu druhým bodem zadání byla pro realizaci předurčena web-kamera. Další části jsou již praktické a dílem studenta. Nejdříve je popsána konstrukce přípravku, kdy student tělo přípravku navrhl a vytiskl na 3D tiskárně. Je popsán i výběr a vzájemné uspořádání a propojení dalších komponent – desky Arduino UNO, krokového motoru a driveru, kamery, snímače vzdálenosti, osvětlení. Zde bych uvítala trochu podrobnější, názornější popis. Vedle modelu a opisného textu mohlo být uvedeno celkové schéma a také fotografie celého osazeného přípravku. Z dokumentu není jasné přesné řešení uchycení kraslic (viz první otázka). U popisu kamery by podle mého názoru měly být uvedeny i parametry objektivu, především zorný úhel. Ve třetí kapitole je zdokumentována softwarová část přípravku skládající se ze tří programů – program nahraný v desce Arduino, uživatelské rozhraní v podobě desktopové aplikace pro řízení všech komponent a zpracování snímků a připojená aplikace pro prohlížení a manipulaci s 3D modely. Uveden je způsob zpracování snímků metodou skládání obdélníků (zde mám jen nejasnosti viz druhá otázka) i možnost zpracování, které lépe řeší kritické oblasti blízko pólů. Zde mohl být uveden algoritmus nebo matematický aparát pro řešení daného tvaru výřezu „poledníků“ (Obrázek 3.13). Jinak je popis SW části solidní a oceňuji, že student zvládl pracovat v několika jazycích a nástrojích a jednotlivé části propojit. Ve čtvrté kapitole student porovnává původní způsob digitalizace sbírky kraslic s digitalizací pomocí navrženého přípravku, kde uvádí výhody, ale kriticky zhodnocuje i nevýhody a omezení vlastního návrhu. Celkově je dokument dobře zpracován dle šablony. Grafická úroveň je rovněž dobrá a v textu se vyskytuje jen minimum překlepů. Práce postupuje v logickém sledu. Seznam literatury svými 12 položkami odpovídá spíše praktickému charakteru práce. Odkazy jsou správně citovány a v textu odkazovány. Přiložené CD obsahuje dobře okomentované zdrojové kódy, modely pro 3D tisk a ukázku pořízených snímků. I přes dodržení návodu pro instalaci prostředí Processing se mi však bohužel nepodařilo spustit zobrazení 3D modelů, věřím však, že v rámci obhajoby bude funkčnost odprezentována. Celkově, až na výše zmíněné připomínky, považuji práci za zdařilou. Řeší komplexní úlohu s řadou dílčích problémů. Jednotlivé kroky návrhu a vlastní řešení považuji za správné a finální přípravek by mohl bezesporu zjednodušit a zrychlit digitalizaci rozsáhlé sbírky. Pan Drapač tak podle mého názoru prokázal bakalářské schopnosti, a proto práci doporučuji k obhajobě s hodnocením C (75 b).
eVSKP id 142665