ČAPOŠ, E. Šíření tlakových pulsací v pružných plastových hadicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Diplomant se v diplomové práci zabýval šířením tlakových pulsací v pružných trubicích. Věnoval se především naprogramování vlivu radiální rychlosti kapaliny v trubici na šíření tlakových pulsací. Výsledky svého softwaru porovnával s měřením a s dříve používanými metodami stanovení tlakových pulsací v trubici kde byla zanedbána radiální rychlost. Diplomant samostatně provedl experiment a následné vyhodnocení experimentu pomocí FFT s podmínkou koherence. Diplomant pracoval samostatně, pravidelně se zúčastňoval konzultaci. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce je zaměřena na tvorbu matematického modelu tlakových pulzací v pružné trubici. Autor využil z literárních pramenů a formuloval dva matematické modely. První ,za předpokladu tuhé trubice bez radiálních deformací, druhý s vlivem deformace trubice ve směru poloměru. Uvažoval model Voight-Kelvinova materiálu a zanedbal setrvačné účinky trubice. Tento nedostatek autor popsal v závěru, kde vysvětlil rozpor mezi výsledky výsledky experimentu a výpočtového modelování při vyšších frekvencích. Téma práce je obtížné, autor sestavil dva matematické modely ve formě přenosové matice, přičemž využil linearizace problému. Navrhl řešení pro ustálené kmitání s konstantní úhlovou rychlostí, aniž provedl úvahu o stabilitě systému. Matematického modelu pro pružnou trubici využil pro identifikaci mechanických vlastností trubice využitím výsledků matematického modelu a experimentu. V této části je nutno ocenit přípravu a a provedení experimentů, zpracování naměřených hodnot a závěrečné hodnocení experimentů vzhledem k výsledkům matematického modelu. V experimentální části schází podrobnější popis nejistot měření. V práci se vyskytují některé formální chyby. Například v rovnicích (1.21) až (1.32) má být Q nahrazeno q. Rovnice (1.13) je skutečně integrálem přes objem trubice? V rovnici (1.34) je dp/dx a v rovnici (1.45) p/x, proč? Ve výraze (1.52), schází pravá strana. Rovnice (1.64) ÷ (1.67) jsou obyčejnými diferenciálními rovnicemi. V rovnici (2.13) je dp/dt, proč je v rovnici (2.22) p/t? Proč jsou , , v rovnicí (2.37) ÷ (2.39) konstantní? Co se myslí na str. 22 pod pojmem kořen? Rovnice (2.65) je nesprávně. I přes uvedené připomínky je úroveň práce velmi dobrá. Vzhledem k tomu, že přináší původní poznatky, bude dobrým podkladem pro další výzkum v oboru tlakových pulzací. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 125411