SMOLKA, B. Vliv technologie výroby kečupů na retenci nutričně významných látek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
Práce obsahuje značný objem experimentů, diplomant zvládl řadu metodik, přestože velmi časově náročné muselo být sbírání dat v provozu a provedení analýz v laboratoři, stihl ještě výsledky zpracovat. Pro větší přehlednost doporučuji, aby autor při obhajobě shrnul cíle, zhodnotit dosažené výsledky ve vztahu k cílům a naznačil, jakým směrem by se projekt mě dále ubírat. Grafy č. 9 a 10 jsou označeny jako Závislost úbytku koncentrace lykopenu…", jedná se skutečně o úbytek? Lze nějak vyjádřit rozptyl výsledků nebo chybu měření u jednotlivých markerů, aby bylo možné odlišit trend od chyby metody? V práci je více drobných nepřesností, např. na str. 45 v grafu č. 15 je uváděna viskozita v cm. Z grafů, kde se porovnává obsah lykopenu nebo kys. askorbové v kotli, plničce, po vychlazení není zřejmé, zdali se jedná o absolutní čísla, nebo zdali je autor přepočetl na refrakci tak, aby hodnoty bylo možné porovnat bez vlivu odpařené vody. Při přípravě prezentace pro obhajobu by mohl toto zohledint (pokud tak neučinil již v práci).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 2813