KADLA, Z. Řetězový posunovač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Strojní zařízení je zpracováno solidně, bez konzultací s vedoucím práce obsahuje hrubá technická pochybení: - předimenzované šrouby napínání M27x30 schopné přetrhnout řetěz, poškodit rám pohonu a ložiska převodovky, - žádné axiální zajištění řetězového kola pohonu, - tlačný palec vozíku nepůsobí silou uprostřed kolejí - příčení vozíků, - dutina v podlaze je zbytěčně široká 150mm - nepřejezdnost, - možné prohnutí krytu pohonu u návaznosti na dráhu neřešeno, - poz.4 a poz.23 u pohonu jsou jeden svarek - tedy jedna pozice, - vodící deska ERTALON není upevněna, její koeficient tření 0,4 je spíše hodnotou feroda u brzdových obložení. Doporučuji vysvětlit minimální počty zubů kol řetězových, kol ozubených s evolventním tvarem zubu, rozdíl gravitačního a tíhového zrychlení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | E |
Předložená bakalářská práce měla za úkol návrh, rozbor a výpočet řetězového posunovače doplněný popisem mezních možností řetězových převodů. Vzhledem k tomu že jsem již tuto práci hodnotil v předchozím roce, dovolil jsem si provést srovnání obou prací. Obě verze se odlišují zcela minimálním způsobem. Do práce byla vložena str. 10 a11 kterážto získala původní název a číslo kap. 1 "Mezní možnosti řetězových převodů". Zbytek práce byl upraven pouze tím způsobem, že došlo k přejmenování nynější kap. 2 na "Druhy řetězů" a v celém zbytku práce došlo pouze k posunutí číslování. Jedinou další změnou je doplnění čtyř obrázků (21, 22, 23 a 24) do kapitoly 4 "Hlavní části řetězového posunovače. Po faktické stánce nedošlo vůbec k žádným významným změnám, které by ovlivnily výslednou kvalitu práce. Celkově práci kvůli hrubým nedostatkům a pochybením nemohu hodnotit jako vyhovující.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E |
eVSKP id 113229