LEBEDEVA, P. Detekce živosti lidské ruky z multispektrálních snímků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Polina Lebedeva byla aktivní a k práci přistupovala svědomitě. Sama vyžadovala osobní konzultace, na které přišla vždy připravená s aktuálními výsledky, které jsme diskutovali a následně hledali další kroky. S výsledky práce jsem spokojen ačkoliv v oblasti realizačního výstupu je prostor pro zlepšení. Ovšem vzhledem k experimentální povaze zadání hodnotím stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Náročnost práce považuji za obtížnější. Přestože existuje množství podkladů k multispektrálním vlastnostem kůže a detekci prezentačních útoků, daná problematika není celosvětově spolehlivě dořešena a je stále více aktuálním tématem. Zadání přesně nedefinuje, jak daný problém s detekcí živosti vyřešit a studentka tak musela přijít s vlastním řešením. | ||
| Práce s literaturou | Studentka dbala mých doporučení a zdroje informací vyhledávala sama. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | První semestr studentka občasně posílala emaily o svém postupu. Druhý semestr chodila každý týden na osobní konzulace (které si sama vyžádala) a současně posílala emaily s průběžnými výsledky, případně dotazy. | ||
| Aktivita při dokončování | Text práce i algoritmické řešení bylo konzultováno průběžně. Finální verze tedy byla konzultována. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Publikační činnost mi není známá. Avšak při pokračování v tématu práce by byla publikace možná. |
Implementace řešení není příliš komplikovaná a zabývá se spíše základními metodami. Řešení je ovšem funkční a i celkem spolehlivé. Problematické je zhodnocení výsledků a nevhodné slučování výsledků několika použitých metod, které do jisté míry znehodnocuje výsledky systému. Algoritmy jsou uzpůsobeny konkrétnímu datasetu a již při použití snímků z jiného, avšak dosti podobného zařízení se jejich spolehlivost snižuje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zvýraznění biometrických charakteristik a jejich hodnocení je poměrně dobře popsané téma a k jeho implantaci lze využít velké množství existujících metod. Bylo ovšem zapotřebí provést větší množství experimentů s daty a vyhodnotit nejlepší postup. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | Součástí práce měla být i diskuze o možných rozšířeních. To sice práce obsahuje, nicméně se jedná jen o dva krátké odstavce v závěru práce a je omezeno hlavně na snížení časové náročnosti zpracování snímku a velmi hrubý návrh vylepšení zpracování. Tato část práce mohla být více rozvedena, už jen kvůli tomu, že je zde velký prostor pro vylepšení hodnocení zpracovaných snímků. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 78 | Kapitoly jsou logicky členěny a dobře na sebe navazují. Až na kapitolu zabývající se hodnocením spolehlivosti je text dobře srozumitelný a není problém se v něm orientovat. Vyhodnocení snímků je zpracováno vcelku podrobně, i když je problém interpretovat některé výsledky uvedeny v tabulkách. Text se je snaží lépe vysvětlit, ovšem bylo by lepší využít běžně používané postupy a metriky pro vyhodnocení spolehlivosti biometrického systému. Skloňování některých slovních spojení je přinejmenším podivné, jako například Otsuova metoda. Podobné nedokonalosti se vyskytují na více místech práce. | |
| Formální úprava technické zprávy | 85 | Formální úprava technické zprávy je průměrná. Neobsahuje větší množství chyb. Na několika místech by bylo vhodné zkrátit popisky obrázkům a například jejich hodnocení přesunout z popisku obrázku do odstavce pod obrázkem. A například u obrázku 5.13 není úplně vhodně zvolen popis a postup odkazování se na jednotlivé části. Výsledné reference na obrázek a jeho popis je poněkud zmatený. | |
| Práce s literaturou | 80 | Přehled literatury obsahuje velké množství kvalitních publikací, které se vztahují k tématu této práce. Některé ze zdrojů jako je například dokumentace použitých funkcí z knihovny OpenCV by ovšem mohly být referovány pomocí poznámky pod čarou. | |
| Realizační výstup | 70 | Pro zpracování je určeno několik metod, které jsou všechny použity separátně na snímek. Výstupy těchto metod jsou binární hodnoty, které se následně slučují dohromady, což vede na velmi omezené možnosti porovnávání s prahem. Systém má vlastně jen 5 výstupních úrovní pravděpodobnosti. To úplně neodpovídá tomu, že je reprezentován v procentech, jelikož rozsah hodnot kterých může nabývat je omezen. Spolehlivost hodnocení v případě, že na vstupu je více snímků, se snižuje s tím, jak narůstá počet dodaných snímků. Což je v rozporu s tím, že systém by měl mít naopak větší spolehlivost, neboť má více dat pro analýzu. Tohle je ovšem pouze následkem nevhodně zvolené metody vyhodnocení úspěšnosti a nenarušuje to použitelnost jednotlivých metod. Pro hodnocení jsou definovány v závěru práce vlastní metriky a postupy výpočtu. Ale přitom kapitola 2.1 obsahuje popis a rovnice pro hodnocení chybovosti biometrických systémů, které by bylo vhodné pro použití se získanou statistikou. Díky tomu by bylo možné porovnat navržený systém s podobnými již existujícími a lépe porozumět jeho vlastnostem. | |
| Využitelnost výsledků | Vizuálně vypadají zpracované snímky na výstupu programu použitelně a pro útoky, kde nejsou použity falzifikáty s vysokou kvalitou, jsou určitě dostatečné. Problematické je ovšem hodnocení snímků (binární výstup) a slučování výsledků použitých metod. V případě, že by byla výstupní hodnotící metoda upravena tak bych považoval výsledek za využitelný. Jednalo by se nejspíše o drobnou změnu v programu a větší zásah by nebyl potřeba. Praktická použitelnost je omezena velikostí a variací datasetu, na kterém byly metody testovány. |
eVSKP id 142139